справа №619/1590/21
провадження №3/619/535/21
09 квітня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14 лютого 2021 року поліцейським СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Стадником О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162040 у відношенні ОСОБА_1 , згідно якому останній 14.02.2021 в 19 год. 30 хв. в Дергачівському районі, с. Григорівка, вул. Миру, 47, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Дані дії вчинені повторно протягом року правопорушником ОСОБА_1 . Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку останній відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпроАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 01 квітня 2021 року, про поважні причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.
З огляду на положення ст. 268 КУпроАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпроАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпроАП, не є обов'язковою.
Відповіднодо п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпроАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАА №836810 від 14.02.2021 за ст. 126 ч. 2 КУпроАП, поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2020 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Закон України від 16.02.2021 року, яким внесено зміни до ст. 130 КУпроАП, набрав чинності 17 березня 2021 року, тому суд вважає можливим застосувати до правопорушника ОСОБА_4 стягнення в старій редакції ст. 130 ч. 2 КУпроАП.
Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпроАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя Л. О. Якименко