Справа № 405/2353/21
провадження № 1-в/405/104/21
09.04.2021 м. Кропивницький
Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який до засудження не працював, раніше судимого:
- 14.05.2003 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.289, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 15.11.2005 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.187, ст. 70, ст.71 КК України до 7 років 11 місяців 01 день позбавлення волі. Звільнений 26.04.2012 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 11 місяців;
- 25.11.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.02.2019 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 18 днів;
- на даний час відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2019 за ч.2 ст.190, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представників ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, так як останній своїм відношенням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно, однак, своєю поведінкою не довів свого виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 31-К-20, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.20119 за ч.2 ст.190, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців (а.о.с. 3-5).
З урахуванням зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 1 рік 2 місяці 25 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 4 місяці 5 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 15.01.2020 утримувався в Кропивницькому СІЗО, за час перебування в установі допустив 2 (два) порушення встановленого режиму утримання, які виражалося порушення розкладу дня, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО та начальника КВК №6 у виді попередження та догани. Стягнення зняте та погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав.
З 29.01.2020 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений допустив 5 (п'ять) порушення встановленого порядку відбування покарання, які виражалися у зберіганні заборонених речей та порушенні ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО. Два стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. З другого кварталу 2020 року працював старшим днювальним відділення СПС №5. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував виробничі завдання, до інструменту та інвентарю ставився бережливо, мав сумлінну поведінку. Був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Після отримання заохочення змінив своє ставлення до порядку відбування покарання. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні №5 СПС, залучався до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 40 годин.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, міру покарання призначену судом вважає надто суворою; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.
Окрім того, засуджений приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», але особистого прагнення для її реалізації не проявляє.
Згідно вироку суду має позов на загальну суму 942 гривні 06 коп. Виконавчі листи до установи не надходили.
Підтримує зв'язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки (передачі).
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений розкаюється до вчиненого ним злочину, але робить це з метою отримати поблажливість, міру покарання призначену судом вважає надто суворою.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Так судом відзначається, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо. З огляду на що суд відмічає, що непослідовна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього, вона не в повній мірі є позитивним прикладом для інших засуджених.
Суд також бере до уваги те, що засуджений відповідно до психологічної характеристики від 04.02.2020, яка надана психологом відділу СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_6 , тип нервової системи, сильний; переважає холеричний тип темпераменту, неврівноважений, нетерпеливий, непостійний; реактивність, висока, протипоказана зміна місяця роботи, йому важео переключатися з однієї ділянки на іншу; екстравертований тип особистості, йому характерна схильність до широких, різнобічних контактів; домінуючий тип сприйняття - аналітико - синтетичний; глибокі та щирі почуття відсутні; у випадку сварки він незлостивий, швидко відходить; якщо діалог починає повертатись у несприятливий для його бік, він мимовільно повертає його так, щоб здобути прихильне ставлення партнера; товариськість, цілеспрямованість можуть перейти у розлюченість (а.о.с.45, ч.2).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше трьох чвертей строку покарання, призначеного за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, своїм відношенням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно, однак, своєю поведінкою не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_7