пр. № 2-др/759/31/21
ун. № 759/7971/18
01 квітня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючої судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в рамках цивільної справи за позовними вимогами Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
у березні 2021 р. представник заявника звернувся до суду із заявою про ухвалення додатково рішення в якій просить передати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пошкоджений автомобіль «Renault Kango» ідентифікаційний VIN CODE: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відшкодуванню підлягає ринкова вартість пошкодженого автомобіля, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля, згідно звіту про оцінку від 22.06.2016, перевищує його ринкову вартість, а тому, слід зобов'язати ДП «Український державний центр радіочастот» передати ОСОБА_2 пошкоджений автомобіль Renault Kango» д.н.з. НОМЕР_3 .
Сторони в судове засідання, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника позивача про винесення додаткового рішення, надані копії документів, приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2020 позовні вимоги Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» матеріальні збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 77699 (сімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 46 коп. та cудовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. У зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено (а.с. 124, 125).
Постановою Київського апеляційного суду від 05.10.2020 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2020 скасовано та ухвалено нове, якою позов ДП «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково, стягнено з ОСОБА_2 на користь ДП «Український державний центр радіочастот'матеріальну шкоду у розмір 12099 грн 46 коп. У задоволенні зустрічного позову відмовлено (а.с. 167-173).
Згідно позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи, позивачем по зустрічному позові було заявлено вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, при цьому вимоги про передачу пошкодженого транспортного засобу заявлено не було.
Згідно ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).
Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні рішення було вирішено питання щодо позовної вимоги позивача по зустрічному позову, зокрема про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, при цьому іншої вимоги ним під час слухання справи заявлено не було заява подана представником відповідача про ухвалення заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки суд не може виходи за межі позовних вимог.
На підставі вищевикладеного. керуючись вимогами ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України , суд,-
відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в рамках цивільної справи за позовними вимогами Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст ухвали суду складено 01.04.2021.