пр. № 1-р/759/9/21
ун. № 759/4852/21
24 березня 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
розглянувши заяву адвоката Денисенка Юрія Олександровича діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021,
ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021 клопотання адвоката Данисенка Юрія Олександровича поданої в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12020110200000427 від 24.01.2020 повернуто особі, яка його подала.
Через загальну канцелярію Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Данисенка Юрія Олександровича поданої в інтересах ОСОБА_1 1 про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021
У судове засідання учасники провадження не з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення судового рішення.
Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання заявника, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.
Як вбачається з наявних матеріалів, ухвалене судом рішення від 11.03.2021 викладено в ясній та зрозумілій формі, крім того, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду щодо вирішення питання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12020110200000427 від 24.01.2020 повернуто особі, яка його подала, обґрунтовних пояснень, що саме не зрозуміло заявнику у вказаній ухвалі суду останній не навів, а отже, підстав для її роз'яснення немає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд
у задоволенні заяви адвоката Денисенка Юрія Олександровича діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021 відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження для відома.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська