08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/660/21
381/584/21
09 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, -
22.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, відповідно до якого просить встановити факт проживання оджнією сімєю з 1978 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 року подана позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, станом на день звернення до суду, відносно якого виник спір.
Представнику позивача був наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.
08.04.2021 року, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху та представником позивача на виконання вимог ухвали, доданий зведений акт вартості будинків, господарських будівель та споруд від 18.01.2010 року.
Разом з тим, як зазначалось в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2021 року, що згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред'явлення позову.
Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов'язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .
Дійсна вартість майна визначається згідно вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна є його невід'ємною частиною (стаття 12 Закону).
Виходячи з вищевикладеного, представником позивача не надано відомостей, які б підтверджували дійсну реальну вартість майна на день звернення до суду (22.02.2021 року), у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що представником позивача недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду від 22.03.2021 року не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ідент.номер - НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_3 , третя особа - приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Київської області Чернишова Олена Анатоліївна, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Ярослава Мудрого, 6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності вважати не поданою та повернути особі що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий суддя Г.В. Соловей