іменем України
09 квітня 2021 рокуСправа №451/449/21
Провадження № 3/451/345/21
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності відповідно до Постанови Радехівського районного суду Львівської області 04.02.2021 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП -
ОСОБА_1 , який протягом року, а саме 04.02.2021 р., згідно Постанови Радехівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, і щодо якого згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 13.11.2020 року було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з визначеними обмеженнями, а саме: зобов'язано з'являтися кожної п'ятниці до 11.00 год. на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - 26.03.2021 р. до 11 год 00 хв. не з'явився для реєстрації у Відділення поліції №1 Червоноградського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник з'явився. Свою вину у вчиненому визнав, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення від 30.03.2021 р., серії ВАБ №106867. Просив суворо не карати.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106867 від 30.03.2021 р., Рапортом А. Трач від 30.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2021 року, реєстраційним листком, ухвалою Радехівського районого суду Львівської області від 13.11.2020 р., Виятгом АРМОР, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які надані в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СуддяПатинок О. П.