Справа № 375/274/21
Провадження № 3/375/116/21
09 квітня 2021 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права водія НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого електромеханіком на відокремленому підрозділі Фастівської дистанції сигналізації та зв'язку Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 близько 07 години 40 хвилин 17.02.2021, керуючи автомобілем марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вулиці Піщана у с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області. У зв'язку з погодніми умовами, а саме: ожеледицею, не врахувавши стан дорожнього покриття, не обравши безпечної швидкості руху на дорозі, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Що призвело до пошкодження транспортних засобів та нанесення матеріальних збитків.
Відповідно до положення пункту 1.1 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з пунктом 11.4. Правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
У пункті 12.1. цих же правил зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Такими діями, які проявились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав та пояснив, що рухався в автомобілі по слизькій дорозі, в момент появи зустрічного транспорту повернув автомобіль в праву сторону, почав гальмувати. В цей момент, зустрічний автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 вдарив його автомобіль марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 в заднє ліве крило. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227975 від 17.02.2021; схемою місця ДТП від 17.02.2021; копією рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції №1 (смт Рокитне) Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Григоренка Р.М. від 17.02.2021; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.02.2021, в яких останній підтверджує факт порушення правил дорожнього руху та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.02.2021, в яких останній вказує, що близько 07 години 40 хвилин 17.02.2021 рухався по вулиці Піщана у с. Ольшаниця на власному автомобілі марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 . Не врахувавши дорожню обстановку, а саме: стан дорожнього покриття, не обравши безпечної швидкості руху на дорозі, допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.
Згідно з ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше.
Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП встановлена його поясненнями та матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Своїми діями, які виразились у не урахуванні дорожньої обстановки, не обранні безпечної швидкості руху на дорозі, в результаті чого не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з автомобілем, який рухався йому назустріч, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права водія НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого електромеханіком на відокремленому підрозділі Фастівської дистанції сигналізації та зв'язку Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Київській області/м. Київ/21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)
Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 ча штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень відповідно до статті 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні:
Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.І.Чорненька
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до ______________________