Справа № 445/562/21
провадження № 3/445/293/21
01.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,-
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106701 від 18.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2021 року о 14 год. 30 хв., в с. Кривичі Золочівського району Львівської області, будучи ФОП " ОСОБА_1 " та власником продуктового магазину, не забезпечила нанесення маркування щодо дотримання дистанції між відвідувачами магазину 1,5 м та не встановила урну для використаних засобів індивідуального захисту, масок та рукавичок, чим порушила п.14 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати. Окрім того, пояснила, що вона одразу після складання протоколу вказані порушення усунула і надалі не допускає таких.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Диспозицією частини першої статті 44-3 КУпАП визначено, що об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами, зокрема, заборонено діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352241 від 19.02.2021року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, а також документами, що підтверджують господарську діяльність ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
В силу положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння у вчиненні та негайне усунення допущеного правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративнеправопорушення судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оскільки вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не спричинило шкоди іншим громадянам, вона усвідомила вчинене, щиро розкаялася, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 44-3, ст. 245, 276, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі, - закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяВ. М. Сивак