Справа № 444/2499/20
Провадження № 1-кс/444/325/2021
судового засідання
09 квітня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 120140240000572 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.09.2020 року, за клопотанням старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120140240000572 від 28.09.2020 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Вольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 . Зазначає, що мотивом накладення арешту на майно було збереження речових доказів. Автомобіль марки «Вольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .Звертає увагу на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провад № 120140240000572 від 28.09.2020 року з метою збереження речових доказів, за період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов'язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи. Станом на даний час, вказані експертизи та дослідження проведено експертами та вже було досліджено арештований автомобіль. Фіксація слідів проводилась з допомогою технічних засобів. У звязку з вищенаведеним просить клопотання задоволити.
Власник майна - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав. Просить таке задоволити.
Представник відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності та додатково зазначив, що у лютому та березні 2021 року було заплановано проведення слідчого експерименту по вказному кримінальному провадженні, однак такі було перенесено у звязку з невідповідними погодніми умовами.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.
З витягу кримінального провадження № 120140240000572від 28.09.2020року вбачається, що відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 30.09.2020 року та від 16.02.2021 року вбачається, що нею накладено арешт на майно, а саме, на автомобіль марки «Вольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несуть на собі вказані речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Судом встановлено, що експертом, за участі учасника ДТП, проведено огляд арештованого майна - автомобіля марки «Вольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником транспортного засобу марки «Вольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно являється ОСОБА_3 .
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Представником власника майна в судовому засіданні доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба і даний факт не заперечувався слідчим у його заяві, та продовження існування арешту на майно є невиправданим як з позицій досудового розслідування, так з інтересу власника майна, який щодня несе збитки у зв'язку з неможливістю використання транспортного засобу у господарській діяльності, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання в частині зняття арешту з майна підлягає до задоволення.
Однак, оскільки у майбутньому, під час досудового розслідування може виникнути потреба у повторному використанні майна для проведення слідчих дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що власнику майна слід заборонити відчужувати майно, а саме - транспортний засіб марки «Вольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 171-174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити частково.
Скасувати арешт на транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_3 , який накладено згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.09.2020 року у справі № 444/2499/20.
Заборонити ОСОБА_3 відчужувати належне йому на праві власності майно, а саме, транспортний засіб марки «Вольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1