Справа № 318/1387/20 Номер провадження №2/318/126/2021
"05" січня 2021 р. м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,
розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору Друга київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_3 , який був рідним братом (по лінії батька) його померлого батька ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, на яку він заповіту не склав. Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті померлого, однак постановою нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори від 13.09.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 , через неможливість встановити родинний зв'язок між померлим та його рідним братом (батьком позивача) ОСОБА_2 .
Під час прийняття позивачем спадщини ОСОБА_2 не заперечував факт родинних відносин між позивачем та його померлим дядьком ОСОБА_3 , втім, після того як виявилось, що свідоцтво про народження його батька відсутнє, відповідач став заперечувати факт родинних відносин між ним та спадкодавцем.
У зв'язку з цим, позивач просив суд встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 батька ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження в цивільній справі і призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2020 року.
Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та зобов'язано Другу київську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи №162/2018.
В судове засідання учасники провадження не з'явилися, позивач на адресу суду надав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву в якій позов визнав, просив справу розглядати без його участі.
Представник третьої сторони в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 09.03.2018 року відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві).
Як вбачається з копії спадкової справи №162/2018 року 14 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулися до Другої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3
13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .
Постановою нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори від 13.09.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 , через неможливість встановити родинний зв'язок між померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та його рідним братом ОСОБА_2 .
Між тим, як вбачається із самої заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , відповідач сам повідомляє нотаріусу, що окрім нього, є інший спадкоємець за законом, племінник померлого, ОСОБА_1 .
Окрім цього, факт родинних відносин між позивачем та його дядьком ОСОБА_3 підтверджується також наступними доказами: довідками №№ 309, 310, 311 від 01.07.2020 року Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, витягами з погосподарських книг Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області за 1944-1949 роки, з яких вбачається, що померлий батько позивача ОСОБА_2 , 1940 р.н. та померлий дядько ОСОБА_3 , 1949 р.н., були рідними братами по лінії батька ОСОБА_4 , 1914 р.н.; власноручно складеною розпискою відповідача ОСОБА_2 від 14.03.2018 року, в якій він зазначає, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 ; посвідченими секретарем Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області письмовими поясненнями (заявами) громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .
На підставі ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Згідно приписів ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом не встановлено обставин того, що визнання ОСОБА_2 позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про успадкування» справи про успадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та наявності інших спадкоємців і спору між ними. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 16, 1266 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 206, 315 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору Друга київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 батька ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Повне найменування учасників судового процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ;
Третя особа: Друга київська державна нотаріальна контора, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 45, ЄДРПОУ 02901813.
Суддя: В. В. Васильченко