іменем України
Справа № 126/724/21
Провадження № 1-кс/126/203/2021
"07" квітня 2021 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021020100000122 від 01.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021020100000122 від 01.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 23 год 30.03.2021 по 01 год. 01.04.2021 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла шляхом відчинення дверей до автомобіля "Ауді А6", який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , звідки здійснила крадіжку набору ключів "Дніпро-М", набору ключів "Форте", блоку комфорту та блоку АКПП.
01.04.2021 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 185 КК України.
01.04.2021 начальником СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 , винесена постанова про створення слідчої групи в яку включено: слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - старшого групи, слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після написання заяви добровільно видав на вулиці 2 (два) полімерних ящики в яких знаходяться набори ключів та головок, один бренду «DNIPRO-M», другий «FORCE PROFESSIONAL TOOLS», які вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті.
На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення оглядів, а саме: клапан горловини бака, 2 (два) полімерних ящики в яких знаходяться набори ключів та головок, один бренду «DNIPRO-M», другий «FORCE PROFESSIONAL TOOLS», які опечатано скріплено підписами понятих, вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Вищевказане майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, а також з метою проведення об'єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести не одну криміналістичну експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути в його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12021020100000122 від 01.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на клапан горловини бака, 2 (два) полімерних ящики в яких знаходяться набори ключів та головок, один бренду «DNIPRO-М», другий «FORCE PROFESSIONAL TOOLS», які опечатано скріплено підписами понятих, передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1