125/541/21
2-о/125/20/2021
про самовідвід
09.04.2021 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -
ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Однак, як вбачається із звіту про автоматизований розподіл справ між суддями, цій справі була визначена неправильна спеціалізація, а саме «Справи про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою», і справу передано для одноособового розгляду всупереч вимогам ЦПК України.
Так, відповідно до частини 4 статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Проте згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Салдан Ю.О. без визначення присяжних.
Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до частини 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
У зв'язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, заявляю собі самовідвід.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 260, 293 ЦПК України, суддя, -
Заяву про самовідвід судді Салдан Ю. О. - задовольнити.
Цивільну справу №125/541/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, передати відповідальній особі апарату суду для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Салдан