09 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/5349/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020, у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам"
до 1) Київської міської ради, 2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,
10.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 (повний текст складено 09.10.2020), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/5349/19, подана 30.11.2020 до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку.
Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/5349/19 залишено без руху на підставі частини 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відсутністю доказів наявності повноважень у представника та визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, надано строк для усунення недоліків до 18.01.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
Копію ухвали Верховного Суду від 24.12.2020 було направлено адвокату Дорогій А. Ю. на адресу, яка вказана в касаційній скарзі: вул. М. Рибалка, 11, оф. 13, м. Київ, 04116, та Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" на адресу: вул. Жуковського, 22, м. Київ, 03127, яка також була зазначена у касаційній скарзі та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження юридичної особи.
09.02.2021 відправлення з копією ухвали Верховного Суду від 24.12.2020, направлене адвокату Дорогій А. Ю., повернулось на адресу Верховного Суду з відміткою на конверті причини невручення цього відправлення "за закінченням терміну зберігання".
10.02.2021 Верховний Суд повторно направив копію ухвали від 24.12.2020 на адреси адвоката Дорогої А. Ю. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам".
17.02.2021 відправлення з копією ухвали Верховного Суду від 24.12.2020, направлене Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам", повернулось на адресу Верховного Суду з відміткою на конверті причини невручення цього відправлення "за закінченням встановленого строку зберігання".
03.03.2021 відправлення з копією ухвали Верховного Суду від 24.12.2020, повторно направлене Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам", повернулось на адресу Верховного Суду з відміткою на конверті, після досилання за письмовою заявою одержувача, причини невручення цього відправлення "неправильно зазначена(відсутня) адреса".
01.04.2021 відправлення з копією ухвали Верховного Суду від 24.12.2020, повторно направлене адвокату Дорогій А. Ю., повернулось на адресу Верховного Суду з відміткою на конверті причини невручення цього відправлення "за закінченням терміну зберігання".
Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).
Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку Суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, заява № 3236/03).
З урахуванням наведеного Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" не усунуло недоліків касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 24.12.2020.
Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/5349/19 має бути повернута на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 910/5349/19 повернути заявникові.
2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів, у тому числі платіжне доручення від 30.11.2020 № 215 про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Маріам".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак