Ухвала від 09.04.2021 по справі 904/4475/20

УХВАЛА

09 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4475/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021, у справі

за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) Компанії Сівілком Лімітед (Кіпр)

до 1) Дніпровської міської ради, 2) Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, 2) Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради,

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 (повний текст складено 01.03.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 про забезпечення позову у справі № 904/4475/20, подана 22.03.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Однак скаржники доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додали.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте до касаційної скарги не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (2 270,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір", а також належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України та надати суду докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 904/4475/20 залишити без руху до 05.05.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

Попередній документ
96145803
Наступний документ
96145805
Інформація про рішення:
№ рішення: 96145804
№ справи: 904/4475/20
Дата рішення: 09.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.05.2021)
Дата надходження: 07.05.2021
Предмет позову: визнання незаконними та скасування рішень
Розклад засідань:
08.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2020 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2021 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.04.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.06.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.11.2021 14:30 Касаційний господарський суд
30.11.2021 12:45 Касаційний господарський суд
07.12.2021 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради
3-я особа відповідача:
КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради
відповідач (боржник):
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергій Георгійович
Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергій Георгійович
Дніпровська міська рада
за участю:
АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної проку
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
заявник:
Бабенко Єгор Якович
Компанія СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД
Цимбал Валерій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Компанія Сівілком Лімітед
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Компанія Сівілком Лімітед
Компанія СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД
представник позивача:
Адвокат Стадницький Станіслав Андрійович
Адвокат Тафінцев Костянтин Вячеславович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА