08 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 916/2458/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Девелопмент" та Фізичної особи - підприємця Кравченка Миколи Васильовича
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021
у складі колегії суддів: головуючого - Лавриненко Л.В., суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.
у справі № 916/2458/18
за заявою Головного управління ДФС в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд - 17"
про визнання банкрутом-
09.02.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю "КСТ Девелопмент" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №916/2458/18 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2458/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.02.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Девелопмент" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №916/2458/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
26.03.2021 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з наведенням підстав касаційного оскарження.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "КСТ Девелопмент" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
25.02.2021, Фізична особа - підприємець Кравченко Микола Васильович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №916/2458/18 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2458/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.03.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2021 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кравченка Миколи Васильовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №916/2458/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги надати суду належні докази на підтвердження дати отримання копії постанови господарського суду апеляційної інстанції від 02.02.2021 або навести інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску та виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
23.03.2021 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з наведенням підстав касаційного оскарження та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Фізична особа - підприємець Кравченко Микола Васильович зазначив, що 02.02.2021 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст постанови складено 04.02.2021 та отримано скаржником 10.02.2021, що підтверджується конвертом апеляційного суду. Скаржник звернувся із касаційною скаргою 25.02.2021 та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.
Виходячи з вимог частин 1, 7 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Девелопмент" та Фізичної особи - підприємця Кравченка Миколи Васильовича подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №916/2458/18, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржники посилаються на те, що в порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, судове рішення апеляційного суду постановлене з порушенням норм матеріального права, а саме статті 3 Закону України "Про іпотеку", без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справі №910/4772/17 від 10.04.2018, у справі №923/1105/17 від 31.10.2018, у справі №910/16461/16 від 14.02.2018, а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №522/407/15-ц. Неврахування апеляційним судом обставин та висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.11.2020 у справі №916/2234/17 призвело до безпідставного скасування судового рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/2458/18 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Девелопмент" та Фізичної особи - підприємця Кравченка Миколи Васильовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021.
Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.
Так, скаржниками заявлені клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 916/2458/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що арбітражний керуючий може в будь-який час на підставі оскаржуваної постанови, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції та задоволено заяву про витребування майна, визнати за боржником права власності на нежитлові будівлі, зареєструвати за собою вказане майно, що може призвести до складності повернення того, що вибуло з власності майна та відновлення прав скаржників.
Колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки доводи заявника ґрунтуються на припущеннях про можливість вчинення негативних дій щодо переоформлення прав власності. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.
Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 916/2458/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Кравченку Миколі Васильовичу строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №916/2458/18.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №916/2458/18 Господарського суду Одеської області за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Девелопмент" та Фізичної особи - підприємця Кравченка Миколи Васильовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021.
3. Об'єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Девелопмент" та Фізичної особи - підприємця Кравченка Миколи Васильовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №916/2458/18 в одне касаційне провадження.
4. Призначити розгляд касаційних скарг на 18 травня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
5. У задоволенні клопотаннь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Девелопмент" та Фізичної особи - підприємця Кравченка Миколи Васильовича про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 916/2458/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
7. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2458/18 за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд - 17" про банкрутство.
8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді В.В. Білоус
В.Я. Погребняк