вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/702/21
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича
АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
про повернення безпідставно отриманих коштів
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №699/21 від 10.03.2021) Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича про повернення безпідставно отриманих коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним набуттям відповідачем коштів позивача внаслідок помилкового перерахування коштів позивачем неналежному одержувачу.
Крім того, позивачем у позові заявлено про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Боберської Т.І.
Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2021 судом залишено позовну заяву без руху.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №7522/21 від 31.03.2021), згідно з якою позивачем усунуто недоліки позову.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 гривень.
За позовною заявою Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича заявлені до стягнення грошові кошти у розмірі 470855,42 грн. заборгованості, отже, дана справа може бути визнана малозначною в розумінні пункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України та, з огляду на зміст позовних вимог та кількість наданих суду доказів, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Фізичної особи-підприємця Боберської Т.І. та Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", оскільки вказані вище особи є суб'єктами спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 234, 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву (вх. №699/21 від 10.03.2021) Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича про повернення безпідставно отриманих коштів до розгляду та відкрити провадження у справі №911/702/21.
2. Розгляд справи №911/702/21 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 14.05.2021.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 26.05.2021.
6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Боберську Тетяну Іванівну ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570).
8. Зобов'язати позивача надіслати Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" копію позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 16.04.2021.
9. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача строк для подання пояснень третьої особи суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи - до 12.05.2021.
10. Встановити сторонам строк для надання заперечень на пояснення третіх осіб - до 26.05.2021.
11. Роз'яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.04.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук