Ухвала від 08.04.2021 по справі 904/5868/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про проведення процедури врегулювання спору за участтю судді

08.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/710/20)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49027, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Коваленко Руслан Миколайович ліквідатор.

від відповідача: Чичва Олег Сергійович, ліквідатор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.02.2020 до господарського суду Дніпропетровського області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967) про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 (суддя Суховаров А.В.) вирішено позовні матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967) про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967) для розгляду спору в межах цієї справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2020 справу №904/5868/18 (904/710/20) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 прийнято справу №904/5868/18 (904/710/20) до свого провадження для розгляду у межах справи про банкрутство №904/5868/18 призначено підготовче засідання на 19.03.2020.

Підготовче засідання 19.03.2020 не відбулося, у зв'язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 відкладено розгляд справи на 14.04.2020.

02.04.2020 до системи "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 02.04.2020 про відкладення розгляду справи у зв'язку із встановленням постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України карантин.

Підготовче засідання призначене на 14.04.20 не відбулося, у зв'язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 відкладено підготовче засідання на 14.05.2020.

14.05.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, яким просить суд зупинити провадження у справі 904/5868/18 (904/710/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" про визнання договору дійсним та визнання права власності до вирішення питання Вищим антикорупційним судом щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.05.2017 по справі №757/19429/17-к, в кримінальному провадженні №42014000000001261.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 відкладено підготовче засідання на 28.05.2020.

До відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли:

- клопотання (вх. №21251/20 від 18.05.2020) про витребування доказів;

- клопотання (вх. №21381/20 від 19.05.2020) про витребування доказів;

- заява (вх. №21908/20 від 21.05.2020) про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 призначено судове засідання на 28.05.2020.

В судовому засіданні, що відбулось 28.05.2020 судом оголошено перерву до 25.06.2020.

У зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у щорічній основній відпустці в період з 25.06.2020 по 26.06.2020, судове засідання, призначене на 25.06.2020 знято з розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд інформує, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 30.06.2020 о 12:30 год.

В судовому засіданні, що відбулось 30.06.2020 судом оголошено перерву до 28.07.2020 о 16:00 год.

17.07.2020 до відділу канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив №16/07-2020/1 від 16.07.2020, яким не визнає пред'явлених позивачем позовних вимог, не визнає та заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

23.07.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (Вх. №33535/20) про застосування розумних строків, в якому позивач просить суд залишити відзив на позов без розгляду, посилаючись на порушення розумних строків представником відповідача.

28.07.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх.№34189/20) про витребування доказів, що підтверджують зарахування суми переказів за договором лізингу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 клопотання ОСОБА_1 (вх.№34189/20 від 28.08.20) про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" інформацію щодо отриманих грошових коштів від ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 від 09.09.2019 (виписку з особового банківського рахунку). Відкладено підготовче засідання на 11.08.2020 о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.09.2020.

За результатами судового засідання 01.09.2020 судом оголошено перерву до 18.09.2020.

17.09.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№43185/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з відрядженням до міста Києва для участі у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді, в якому буде розглядатися питання щодо скасування арешту з майна банкрута у кримінальному провадженні №42014000000001261.

28.09.2020 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 задоволено Клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 06.10.2020 о 16:00 год. у справі №904/5868/18 (904/710/20) в режимі відеоконференції.

01.10.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх.45793/20 від 01.10.2020) про долучення доказів до справи, а саме завірена копія слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. від 20.08.2020 про скасування арешту майна, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, складений 22.09.2020 за №22506833.

Судом оглянуто та долучено клопотання (вх. №45793/20 від 01.10.2020).

06.10.2020 на електронну адресу від відповідача надійшло клопотання (вх.№46617/20) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з відрядженням до міста Києва для участі у судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді, в якому буде розглядатися питання щодо скасування арешту з майна банкрута у кримінальному провадженні №42014000000001261.

06.10.2020 у судовому засіданні, що відбулось у режимі відеоконференції, позивач підтримав клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 відкладено судове засідання на 03.11.2020.

19.10.2020 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Першому апеляційному адміністративному суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2020 задоволено клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 03.11.2020 о 15:00 год. у справі №904/5868/18 (904/710/20) в режимі відеоконференції.

30.10.2020 до відділу канцелярії суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі №29/10/2020/2 від 29.10.2020 (вх. №51371/20), якими останній зазначає, що 05.10.2020 було проведено комітет кредиторів ТОВ "Ключове Рішення", на якому розглянуто питання щодо визначення правової позиції у судових справах, в яких підприємство ТОВ "Ключове Рішення" є відповідачем, зокрема, щодо даної судової справи. За результатами проведеного засідання комітету кредиторів було вирішено зобов'язати ліквідатора ТОВ "Ключове Рішення" дотримуватися правової позиції в справах №904/3885/19, №904/5868/18 (904/314/20), №904/5704/19, №904/5868/18 (904/1983/20), №904/5868/18 (904/1401/20), №904/5868/18 (904/710/20), №904/5868/18 (904/4535/20), №904/5868/18 (904/4698/20), №904/5868/18 (904/4964/20), направленої на недопущення втрати права власності на об'єкти нерухомості, що є предметами спору. Заборонити ліквідатору визнавати позови чи укладати мирові угоди. В підтвердження наданих до суду пояснень по справі, представником відповідача долучено до матеріалів справи копію протоколу №2 ТОВ "Ключове Рішення" від 05.10.2020.

03.11.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача №02/11/2020 від 02.11.2020 (вх. №51820/20), за змістом якого останній повідомляє про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 03.11.2020 у зв'язку з відрядженням до міста Києва, на підставі чого просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату задля надання можливості особистої присутності під час розгляду справи та надання відповідних пояснень щодо предмету спору.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 відкладено судове засідання на 24.11.2020.

Відповідач у судове засідання 24.11.2020 не з'явився, але надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 55507/20), у зв'язку з відрядження до міста Києва.

Позивач у судовому засідання 24.11.2020 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки йому необхідно додатковий час для укладення договору правової допомоги з адвокатом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 відкладено судове засідання на 08.12.2020.

В судовому засіданні, що відбулось 08.12.2020 судом оголошено перерву до 24.12.2020.

21.12.20 до відділу канцелярії суду від позивача надійшло клопотання від 17.01.2021 (вх.№60876/20) про витребування доказів, за змістом якого останній просить витребувати з Краматорського міського суду Донецької області докази, а саме завірену належним чином копію примірнику публічного договору ТОВ "Ключове Рішення" про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу, який міститься в справі №234/2778/18, провадження №2/232/1570/18, (аналогічного змісту клопотання, надійшло на електронну адресу суду за вх.№60388/20).

В зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 16.12.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 24.12.2020 не відбулось, а тому ухвалою суду від 02.02.2021 призначено судове засідання на 18.02.2021 для розгляду справи.

У судовому засіданні 18.02.2021 заслухано думку учасників справи щодо клопотання про витребування доказів та необхідності повернення до попередньої стадії судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 18.02.2021 судом оголошувалась перерва до 22.02.2021.

В судовому засіданні, що відбулось 22.02.2021 судом оголошувалась перерва до 25.03.2021.

В зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 23.03.2021 на лікарняному, судове засідання, призначене на 25.03.2021 не відбулось, а тому ухвалою суду від 29.03.2021 призначено підготовче засідання для подальшого розгляду справи на 08.04.2021.

У підготовчому засіданні 08.04.2021 сторонами подано заяву (вх. №17827/21), за змістом якої останні просять суд провести врегулювання спору у справі №904/5868/18(904/710/20).

Приписами глави 4 розділу III Господарського процесуального кодексу України, передбачено врегулювання спору за участю судді.

За приписами частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (стаття 187 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 188 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо.

Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз'яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов'язки сторін.

Під час проведення спільних нарад суддя з'ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору.

Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі.

Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Згідно зі статтею 190 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що сторони надали згоду на врегулювання спору за участю судді, на стадії підготовчого провадження, суд призначає проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад.

Відповідно до статті 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

З огляду на наведене, суд зупиняє провадження у справі №904/5868/18(904/710/20) до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись статтями 186-188, 190, 227, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача (за згодою відповідача) про врегулювання спору за участю судді.

2.Призначити проведення процедури врегулювання спору у справі №904/5868/18(904/710/20) протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

3. Призначити проведення спільної наради із позивачем та відповідачем на 19.04.2021 о 14:00 год.

Спільна нарада проходитиме у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-105.

4. Запропонувати сторонам підготувати для спільної (закритої) наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини восьмої статті 188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

6. Попередити сторони, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

7. Зупинити провадження у справі №904/5868/18(904/710/20) на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин