Ухвала від 08.04.2021 по справі 755/25343/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №755/25343/13 Головуючий у І інстанції Савлук Т.В.

Провадження №22-ц/824/7519/2021 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Доступні Фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Доступні Фінанси» подало 04 березня 2021 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ТОВ «Доступні Фінанси» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що він не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, в день складення повного тексту судового рішення копію такого рішення не отримував, про наявність такого рішення стало відомо лише 24 лютого 2021 року, в день опублікування оскаржуваної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а 26 лютого 2021 року скаржником було отримано особисто копію ухвали суду.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а вказані скаржником обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб

Попередній документ
96141651
Наступний документ
96141653
Інформація про рішення:
№ рішення: 96141652
№ справи: 755/25343/13-ц
Дата рішення: 08.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.09.2021
Предмет позову: про заміну стягувача у справі про заборгованості
Розклад засідань:
27.05.2020 12:45 Дніпровський районний суд міста Києва
21.09.2020 12:50 Дніпровський районний суд міста Києва
01.10.2020 11:15 Дніпровський районний суд міста Києва
22.10.2020 12:00 Дніпровський районний суд міста Києва
05.11.2020 11:45 Дніпровський районний суд міста Києва
12.03.2021 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
01.04.2021 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
19.05.2021 09:15 Дніпровський районний суд міста Києва
25.06.2021 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
12.07.2021 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
Катющенко В.П.
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
Катющенко В.П.
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
МАРФІНА НАТАЛЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
САВЛУК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Байкаровська Світлана Вікторівна
Скалецький Сергій Вікторович
заінтересована особа:
Приватний виконавець ВО Київської обл. Голяченко Іван Павлович
Голяченко Іван Павлович приватний виконавець
ПАТ "ОТП Банк"
Приватний виконавець ВО м. Києва Яцишин Андрій Миколайович
Яцишин Андрій Миколайович приватний виконавець
заявник:
ПАТ "ОТП Банк"
ТзОВ " Доступні Фінанси "
представник заявника:
Храновський Віктор Михайлович
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ