Справа № 369/11811/17 Головуючий у 1 інстанції:Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/824/3275/2021 Доповідач:Савченко С.І.
07 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ХІТ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно , -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Мацкевича Д.А. про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року.
26 березня 2021 року особою, яка не брала участі у справі ТОВ «БУД ХІТ» подано апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлена та проголошена 10 березня 2021 року. Строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її проголошення, тобто з 10 березня 2021 року, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 25 березня 2020 року.
Згідно матеріалів справи, особою, яка не брала участі у справі ТОВ «БУД ХІТ» підготовлено апеляційну скаргу 17 березня 2021 року, проте подано її до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 березня 2021 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строкуна апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. У поданій апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді не порушує.
Посилання в апеляційній скарзі ТОВ «БУД ХІТ» на дату, коли вони дізналися про оскаржувану ухвалу, а саме 15 березня 2021 року, не має правового значення, оскільки згідно положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суд може поновити пропущенийпроцесуальний строк лишеза заявленим клопотанням учасникасправи про поновленняпропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати іншіпідстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будутьвизнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційногопровадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Окрім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.
У відповідності до п.п. «1.9» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 465-IX від 16.01.2020) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Станом на 01.01.2021 р. - 2270 грн.).
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до п.п. «1.9» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 2270 грн.
Згідно реквізиту рахунків станом на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу слідзалишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказанихнедоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплатити судовий збір.
Керуючись ст.127, 357, 358 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ХІТ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Козлова Юрія Вікторовича Київська обласна філія комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішень та скасування записів про реєстрацію речових прав на нерухоме майно залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко