ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
08 квітня 2021 року м. Київ №640/25104/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 01 червня 2020 року № 2600-0302-8/70820 про відмову здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно з довідкою Генеральної прокуратури України від 28 грудня 2019 року № 18-303зп відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ та з урахуванням положень частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 13 грудня 2019 року з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Генеральної прокуратури України від 28 грудня 2019 року №18-303зп про розмір заробітної плати, з виплатою пенсії без обмеження максимального (граничного) розміру пенсії та виплачувати пенсію у подальшому, також виплатити всю різницю в розмірі пенсії за минулий час, з урахуванням раніше проведених виплат одною сумою, що виникне на день такого перерахунку, починаючи з 13 грудня 2019 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позовні вимоги задоволені частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 22 березня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року залишено без змін.
На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/25104/20 31 березня 2021 року видано виконавчі листи.
Позивачка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме рішення від 30 листопада 2020 року, в якому просила роз'яснити чи є аналогічним та відповідає зміст пункт 3 резолютивної частини рішення у справі № 640/25104/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві змісту резолютивної частини рішення Верховного Суду у зразковій справі від 14 вересня 2020 року №560/2120/20, а саме: відповідачу з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки про заробітну плату з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз'яснюючи рішення не допускається зміна його змісту.
Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, а саме рішення від 30 листопада 2020 року, оскільки ані зміст рішення, ані його резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.
За таких обставин заява представника позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 2, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко