ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 квітня 2021 року м. Київ № 640/20208/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
Адвоката ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Регіонального сервісного центру в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України, котра виразилась у ненаданні ним на адвокатський запит ОСОБА_1 копії облікової картки на автомобіль (марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007) - протиправною.
- зобов'язати Регіональний сервісний центр в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України надати адвокату ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію облікової картки на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН- В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на протиправність дій відповідача, оскільки у тексті відмови відсутні вказівки на те, що запитувана мною копія облікової картки містить інформацію з обмеженим доступом. Тому дана Відмова є протиправною і такою, що порушує законні права адвоката на отримання копій документів, чітко встановлені п.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що у відповіді на запит Позивача, у відповідності до вказаного Порядку реєстраційна картка видається при знятті з обліку транспортного засобу у зв'язку з його відчуженням, а також за заявою власника або його представника при заміні утраченого свідоцтва про реєстрацію.
Позивачеві у відповідь на адвокатський запит, а також, у відповідь на запит нотаріуса було надано інформацію, у відповідності до Постанови КМУ від 25 березня 2016 року № 260. РСЦ МВС в м. Києві, як державний орган не може виходити за межі своїх повноважень визначених законодавством.
Крім того, відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що до адвокатського запиту адвокат має додати посвідчені копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордера. Положенням про ордер на надання правової допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України (далі - РАУ) від 17.12.2012 р. № 36, визначено, що про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або ж керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера (п. 14 вказаного Положення). У рішенні від 04.08.2017 р № 162 РАУ роз'яснила, що ордер складає у сукупності титульну та зворотну сторінку, а тому, надаючи до адвокатського запиту посвідчену копію ордера, необхідно робити копію цілісного документа, за формою, встановленою РАУ. Таким чином, адвокатський запит, до якого було додано лише копію титульної сторінки вважається таким, що оформлений неналежним чином, а тому взагалі не потребувало надання відповіді.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
10 вересня 2018 року з метою надання правової допомоги своїй сестрі ОСОБА_3 позивач звернувся із адвокатським запитом до відповідача.
Звернення було зумовлено необхідністю оформлення права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилась після смерті и - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наїзду на неї автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Для забезпечення належного складу спадкової справи, на підставі ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» позивач просив відповідача надіслати на його адресу завірену належним чином копію облікової картки на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 . колір СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007.
Зазначений автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_5 автомобіль було успадковано його дружиною - ОСОБА_4 , котрій державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину на цей автомобіль. Таким чином, ОСОБА_4 , набула на нього право власності. Свідоцтво подано державному нотаріусу Шостої київської державної нотаріальної контори Дашко Ю.Ю. для оформлення спадщини після загибелі ОСОБА_4 . Проте ОСОБА_4 до моменту загибелі не встигла переоформити технічний паспорт на цей автомобіль на своє ім'я. Тому на сьогодні для оформлення спадщини на вказаний автомобіль спадкоємцями ОСОБА_4 необхідно серед іншого надати нотаріусу копію облікової картки на автомобіль. Державний нотаріус, котрий веде дану спадкову справу, надіслав Відповідачу такий запит, проте Відповідач відмовив державному нотаріусу.
У відповідь на адвокатський запит позивача відповідач також надіслав відмову у наданні копії цієї облікової картки. Рішення про відмову оформлене листом вих. № 31/26-781 аз від 18.09.2018р. за підписом начальника Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві. У цій Відмові Відповідач посилається на те, що:
«Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, не передбачено формування облікової картки транспортного засобу для надання її у якості відповіді на запити, що стосуються отримання інформації.».
Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходив з наступного.
При вирішенні спірних правовідносин судом застосовано, зокрема, норми Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 №5076-VI (далі також - Закон № 5076-VI) та інші нормативно-правові акти України.
Закон № 5076-VI визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно з частинами першою, третьою статті 4 Закону № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
За приписами статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.
Статтею 23 Закону № 5076-VI закріплені гарантії адвокатської діяльності, а саме професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності (пункт 1 частини першої); забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов'язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом (пункт 2 частини першої); забороняється втручання у правову позицію адвоката (пункт 11 частини першої); не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов'язки адвоката (пункт 15 частини першої); забороняється ототожнення адвоката з клієнтом (пункт 16 частини першої); дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку (пункт 17 частини першої).
Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
У постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2019 року у справі № 855/229/19 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 910/3845/19 міститься висновок про те, що особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.
Тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
Стаття 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Доказів того, що вказаний документ визнаний у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, матеріали справи не містять.
Також відсутні докази щодо припинення права ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю у порядку, передбаченому законом.
Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо відмови у надані відповіді на адвокатський запит, оскільки орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у т.ч. щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Як визначено в ч. 1 ст. 24 цього Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (абз. 1).
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється (абз. 2).
Згідно з ч. 2 ст. 24 цього Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Отже, адвокатський запит позивача відповідав вимогам ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", тому згідно з ч. 2 ст. 24 цього Закону відповідач зобов'язаний був не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати позивачу відповідну інформацію та документи.
Відповідач запитуваної інформації і копій документів позивачу не надав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та право позивача, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд, погоджуючись з позивачем, вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не надання позивачу відповідної інформації та копій документів на його адвокатський запит, тому така вимога підлягає задоволенню.
З метою захисту і поновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію та копії документів, а саме: копію облікової картки на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН- В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007.
Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
З огляду на задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на її користь з відповідача.
Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд
1. Адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11, код ЄДРПОУ 40112076) про визнати протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
2. Визнати бездіяльність Регіонального сервісного центру в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України, котра виразилась у ненаданні ним на адвокатський запит ОСОБА_1 копії облікової картки на автомобіль (марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 НОМЕР_4 , колір СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007) - протиправною.
3. Зобов'язати Регіональний сервісний центр в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України надати адвокату ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію облікової картки на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН- В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007.
4. Стягнути з Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Арсенальна 9/11, код ЄДРПОУ 40112076) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1536,80 грн. на користь Адвоката ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Качур