08 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/2756/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» про роз'яснення судового рішення по справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» про зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» звернулося до суду із заявою в якій просить роз'яснити порядок виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 в адміністративній справі № 620/2756/20.
Дана заява обґрунтована тим, що на момент перевірки ТОВ «Етнопродукт» у своїй діяльності мало у власності та не використовувало у своїй діяльності жодної електроустановки та електрообладнання. Окрім цього, у березні 2020 року на підстанції ПАТ «Чернігівобленерго», які раніше використовував відповідач для отримання електроенергії виникла пожежа, що спричинила її знищення, і як наслідок, неможливість споживання відповідачем електроенергії у своїй діяльності. Тому, зважаючи на вищевикладені факти, відповідачу не зрозуміло, яким чином можливо виконати рішення суду від 03.11.2020 про зупинення робіт з виконання робіт в електроустановках та на електрообладнанні.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 позов Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» задоволено частково; застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» (с. Бутівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15135) шляхом негайного зупинення робіт (виробництва) з виконання робіт в електроустановках та на електрообладнанні.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Слід зазначити, що роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений вказаною статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.
Суд вважає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020, викладене в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення у суду відсутні.
Крім того, суд зазначає що про допущені відповідачем порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей зазначено у розділі V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 07.07.2020 № 184, який було підписано представником позивача без будь-яких пояснень, зауважень та заперечень.
Суд звертає увагу, що небажання відповідача у справі виконувати рішення суду у встановленому законом порядку не може бути наслідком (підставою) для роз'яснення судового рішення.
При вказаних обставинах, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнопродукт» про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08.04.2020.
Суддя В.О. Непочатих