08 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/2487/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 57 о/с від 01.03.2021 про призначення позивача на посаду старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області;
- звільнити позивача з органів Національної поліції України відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України та пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи; 2) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.; 3) клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.04.2021 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено: квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.; позовну заяву з додатками; клопотання про залучення третьої особи.
Проте, як встановлено судом, недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, оскільки позовна вимога, а саме: «звільнити позивача з органів Національної поліції України відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України та пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», не приведена у відповідність до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов'язок не може бути перекладено на суд.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені в строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім того, суд також роз'яснює позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою про повернення судового збору в порядку, визначеному пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя В.О. Непочатих