02 квітня 2021 року справа № 580/53/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 03.08.2020 №100383-54, якою позивачу визначена сума податкового боргу 21552,19 грн. станом на 02.08.2020.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкова вимога Головного управління ДПС в Черкаській області від 03.08.2020 №100383-54 в якій зазначено, що сума податкового боргу позивача станом на 02.08.2020 становить 21 522, 19. Позивач вказує, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №823/658/18 визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 29.12.2016 №55/0000252200, яке стало підставою для винесення оскаржуваної податкової вимоги. Вважає, що відповідач безпідставно прийняв податкову вимогу від 03.08.2020 №100383-54.
Ухвалою суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог 16.03.2021 надав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначено, що рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області №990/23-00-07-0616 від 10.03.2021 проведено коригування інтегрованих карток позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за кодом бюджетної класифікації 14010100 на суму 29238,0 42 грн. За вказаних обставин, оскаржувана податкова вимога вважається відкликаною.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.
Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю “КИТ-2” зареєстровано як суб'єкт господарювання 28.09.2015 за ідентифікаційним кодом 40034585, за видом діяльності “малярні роботи та скління”.
Золотоніською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2016 року №555/0000252200.
Позивач 12.02.2018 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 29.12.2016 №555/0000252200.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 у справі №823/658/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №823/658/18 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 29.12.2016 року №555/0000252200. Вказана постанова набрала законної сили 26.11.2019.
03.08.2020 на підставі податкового повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 29.12.2016 року №555/0000252200 відповідачем винесено вимогу №100383-54, якою позивачу визначена сума податкового боргу 21552,19 грн.
Відповідно до рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.03.2021 №990/23-00-07-0616 пеню в сумі 29238, 42 грн проведено коригування інтегрованих карток позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за кодом бюджетної класифікації 14010100 на суму 29 238, 42 грн до нульового показника.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктами 36.1, 36.5 статті 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно пункту 14.1.175 статті14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 14.1.39 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Разом з тим, відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 Податкового кодексу України).
Згідно із положеннями пункту 14.1.153 статті 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 59. 3 59 Податкового кодексу України податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення ( п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).
Згідно з п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:
60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;
60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;
60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;
60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;
60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (п. 60.4. ст. 60 Податкового кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 29.12.2016 року №555/0000252200 на підставі якого винесена податкова вимога від 03.08.2020 №100383-54 вважається відкликаним з дня набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №823/658/18, а саме з 26.11.2019.
Відповідно до п. 60.2 ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунтом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми подактового боргу в повному обсязі.
Судом встановлено, що рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.03.2021 №990/23-00-07-0616 проведено коригування інтегрованих карток позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за кодом бюджетної класифікації 14010100 на суму 29 238, 42 грн до нульового показника.
З інтегрованої картки платника податку вбачається, що станом на 31.03.2021 у позивача відсутній борг з податку на додану вартість.
У зв'язку з відкликанням податкової вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області від 03.08.2020 №100383-54, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Кульчицький