Ухвала від 09.04.2021 по справі 480/2629/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року Справа № 480/2629/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), створена наказом Офісу Генерального прокурора № 425, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), створена наказом Офісу Генерального прокурора № 425, Сумської обласної прокуратури в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ № 590к від 12.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 156 Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 11.01.2021 про неуспішне проходження прокурором атестації ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 15.03.2021 або на рівнозначній аналогічній посаді в органах прокуратури;

- стягнути з Сумської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03527891, адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) компенсацію за вимушений прогул із розрахунку 921,72 грн. за один день вимушеного прогулу по день ухвалення рішення суду;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 32278,42 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2629/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), створена наказом Офісу Генерального прокурора № 425, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді та стягнення компенсації (Номер категорії справи 106030000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар

Попередній документ
96139380
Наступний документ
96139382
Інформація про рішення:
№ рішення: 96139381
№ справи: 480/2629/21
Дата рішення: 09.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.06.2022)
Дата надходження: 13.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді
Розклад засідань:
20.05.2021 09:00 Сумський окружний адміністративний суд
08.07.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
21.07.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
03.08.2021 09:00 Сумський окружний адміністративний суд
07.09.2021 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
24.09.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.12.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
23.12.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
03.02.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
27.06.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
04.07.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
30.08.2023 09:30 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОНЕНКО З О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БОНДАР С О
БОНДАР С О
КОНОНЕНКО З О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Сумська обласна прокуратура
Сумська обласна прокуратура (держава України в особі прокуратури Сумської області)
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратура гарнізонів (на правах місцевих)
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), створена наказом Офісу Генерального прокурора № 425
Четверта кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратура гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), заявник к:
Сумська обласна прокуратура (держава України в особі прокуратури Сумської області)
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), створена :
Адвокат Адвокатського об'єднання "Веріта Груп" Молібог Юлія Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Краснобрижа Марина Валентинівна
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Сумська обласна прокуратура (держава України в особі прокуратури Сумської області)
Сумська обласна прокуратура (держава України в особі прокуратури Сумської області)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сумська обласна прокуратура
представник відповідача:
Була Руслан Богданович
Синюк Ольга Михайлівна
представник позивача:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Веріта Груп" Молібог Юлія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАШПУР О В
МАКАРЕНКО Я М
МАРТИНЮК Н М
МІНАЄВА О М
УХАНЕНКО С А