Справа № 2-639/10
26 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Гринчак Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.06.2008 року між ВАТ «БМ Банк» та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 26/14/120608 у відповідності до якого відповідач отримала кредит в сумі 350000,00 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 18 % річних. Погашенням кредиту щомісячно рівними частинами та кінцевим терміном погашення до 11.06.2018 р.
Фінансовим поручителем по кредитним зобов'язанням виступив ОСОБА_2 згідно договору поруки № 26/14/120608 від 12.06.2008 року, який несе солідарну відповідальність перед позивачем, як кредитором.
Позивач належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту перед відповідачем.
Відповідачі порушили умови кредитного договору і станом на 25 грудня 2009 року заборгованість складає 367704,55 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту 328463,28 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту10143,82 грн.; прострочена сума по відсоткам 24127,00, строкова заборгованість по відсоткам 1809,48, штрафні санкції 3160,97 грн.
Просили стягнути з відповідачів ОСОБА_1. ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «БМ Банк» код 33881201 заборгованість за кредитним договором № 26/14/120608 від 12.06.2008 року в розмірі 367704,55 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задоволити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11.01.2010 року в судове засіданні жодного разу не з'явились, будучи належним чином повідомлені, подавали заяви про відкладення справи без повжних причин, а тому суд розцінює дії відповідачів, як затягування судового процесу, в матеріалах справи є дані про те, що відповідачі повідомлені про день і час розгляду справи завчасно належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.
Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 12.06.2008 року між ВАТ «БМ Банк» та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 26/14/120608 у відповідності до якого відповідач отримала кредит в сумі 350000,00 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 18 % річних. Погашенням кредиту щомісячно рівними частинами та кінцевим терміном погашення до 11.06.2018 р.
Фінансовим поручителем по кредитним зобов'язанням виступив ОСОБА_2 згідно договору поруки № 26/14/120608 від 12.06.2008 року, який несе солідарну відповідальність перед позивачем, як кредитором.
Позивач належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту перед відповідачем.
Відповідачі порушили умови кредитного договору і станом на 25 грудня 2009 року заборгованість складає 367704,55 грн., в тому числі: строкова заборгованість по кредиту 328463,28 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту10143,82 грн.; прострочена сума по відсоткам 24127,00, строкова заборгованість по відсоткам 1809,48, штрафні санкції 3160,97 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав.
Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку , яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачі взяті на себе перед позивачем зобов'язання, встановлені укладеним кредитним договором № 26/14/120608 від 12.06.2008 р. не виконали, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь ВАТ «БМ Банк» код 33881201 заборгованість за кредитним договором № 26/14/120608 від 12.06.2008 року в розмірі 367704,55 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Таким чином, з відповідача відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь ВАТ «БМ Банк» код 33881201 заборгованість за кредитним договором № 26/14/120608 від 12.06.2008 року в розмірі 367704,55 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.
Стягнути відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь ВАТ «БМ Банк» код 33881201 заборгованість за кредитним договором № 26/14/120608 від 12.06.2008 року в розмірі 367704 ( триста шістдесят сім тисяч сімсот чотири) грн. 55 коп., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ: Літвінова О.Г.