Рішення від 22.04.2010 по справі 2-1396/10

Справа №2-1396

2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі

головуючого судді Богдана С.І.

при секретарі Боднар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказує на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 28 лютого 1998 року. Шлюб другий. Від цього шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1..

Причиною звернення до суду стало те, що у них не склалося подружнє життя, на протязі останнього часу вони живуть як чужі люди, немає взаємопорозуміння, поваги, часто виникають конфліктні ситуації, сварки. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть. За наведених обставин шлюб носить формальний характер, подальше його збереження неможливе, сім'я фактично розпалась. Існування шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому просив розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча неодноразово викликався в суд, був належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи. Від неї в суд не поступило заяв чи клопотань про відкладання справи чи зупинення справи, а тому суд вважав за можливе постановити заочне рішення і справу розглянути у відсутності відповідачки.

Судом з'ясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного, на примирення не погоджуються.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я у сторін зберегтися не може існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і це має істотне значення, а тому шлюб потрібно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на позивача з врахуванням сімейного та матеріального стану сторін.

На підставі викладеного та ст.ст.109,110,112 сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,213,215,218,224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 28 лютого 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 258.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1 в сумі 25 гривень в дохід держави, ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем по справі.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційна протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці

Суддя Богдан С.І.

Попередній документ
9612404
Наступний документ
9612406
Інформація про рішення:
№ рішення: 9612405
№ справи: 2-1396/10
Дата рішення: 22.04.2010
Дата публікації: 01.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.09.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.06.2020
Предмет позову: про розірвання кредитного договору
Розклад засідань:
19.02.2020 09:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
22.06.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
19.11.2020 12:45 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО В В
БОНДАРЕНКО НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КОКОРЄВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЖКО В В
БОНДАРЕНКО НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОКОРЄВ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
позивач:
ПАТ КБ "Приватбанк"
боржник:
Білоус Роман Володимирович
Вернер Євген Віталійович
Галатюк Олександр Володимирович
Давидова Наталія Анатоліївна
Лисенко- Куцелик Тамара Петрівна
заінтересована особа:
Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ) м.Львів)
Рівненський міський відділ ДВС ЗМУ МЮ
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Укрфінстандарт "
Товаритсво з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
Цвікацька Анастасія Володимирівна
представник боржника:
Оширко Йосип Миколайович
стягувач:
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне Товариство " УКрСиббанк "
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне Товариство " УКрСиббанк "
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ