Рішення від 15.03.2010 по справі 2-1058/10

Справа №2-1058

2010 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі

головуючого судді Богдана С.І.

при секретарі Боднар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказує на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 16 квітня 2004 року. Даний шлюб для них обох перший. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення до суду стало через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні відносини, з плином часу особисті взаємовідносини погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що приводило до виникнення неприязних стосунків, частих непорозумінь, склалася напружена атмосфера. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим.

Втрачені почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Фактично сім'я існує формально, позивачка вважає, що зберегти сім'ю не може, а тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала свої пояснення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та дав свої пояснення.

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 309 шлюб уклали ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про народження вбачається що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Судом з'ясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного , на примирення не погоджуються.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я у сторін зберегтися не може існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і це має істотне значення, а тому шлюб потрібно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу потрібно покласти на позивачку з врахуванням сімейного та матеріального стану сторін.

На підставі викладеного та ст.ст.109,110,112 сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,88, 213,215,218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 16 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 309.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1 в сумі 17 гривень. ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.

Попередній документ
9612344
Наступний документ
9612346
Інформація про рішення:
№ рішення: 9612345
№ справи: 2-1058/10
Дата рішення: 15.03.2010
Дата публікації: 01.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.09.2010)
Дата надходження: 13.09.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
Розклад засідань:
20.10.2020 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
29.12.2020 14:20 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
27.04.2021 08:30 Бериславський районний суд Херсонської області
24.01.2022 15:00 Подільський районний суд міста Києва
25.08.2022 12:50 Подільський районний суд міста Києва
10.11.2022 11:10 Подільський районний суд міста Києва
01.02.2023 11:10 Подільський районний суд міста Києва
12.04.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
24.04.2023 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОШИН РОМАН РОМАНОВИЧ
ГРОМІК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЕДЕР П Т
МАРКАРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
МОСКОВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЛОШИН РОМАН РОМАНОВИЧ
ГРОМІК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЕДЕР П Т
МАРКАРОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
МОСКОВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Волощук Володимир Вікторович
Кулик Леонід Богданович, Кулик Ольга Йосипівна
ТОВ "Українська боргова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕБСТИЛЬ"
УПФУ в Талалаївському районі
Черней Леонід Антонович
позивач:
АТ «ВТБ БАНК»
ПАТ "ВІЕйБІ Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
Пріліпко Олексій Олексійович
боржник:
Малюков Дмитро Миколайович
Москаленко Володимир Іванович
заінтересована особа:
Солом"янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Семенюк Галина Юріївна
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "ФК "Івест Хаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів"
Чудновський Олександр Олегович
інша особа:
Генеральний директорІжаковський Олег Валерійович
представник заявника:
Гончаренко Антон Юрійович
стягувач:
Публічне акіонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акіонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Адміністрація державної прикордонної служби України