№ 1-192
2010 рік.
20 квітня 2010 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді Богдана С.І.
при секретарі Боднар С.П.
з участю прокурора Колотила О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта професійно -технічна , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.07.2002 року Ленінським райсудом м. Чернівці за ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України на 1 рік, 29.06.2004 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.. 186 ч.2 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.06.2006 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дні, 15.06.2007 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. ст.. 296 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.06.2009 року по відбуттю покарання, гр.. України,
у вчиненні злочину передбаченого ст.. 395 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 будучи раніше судимим, являючись адміністративно піднаглядним, в м. Чернівці, переслідуючи мету ухилення від адміністративного нагляду, будучи ознайомленим з постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 04.06.2009 року про встановлення у його відношенні адміністративного нагляду та встановлення обмежень у його відношенні, з 22 січня 2010 року по 28 лютого 2010 року, без дозволу керівництва Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області де перебуває на обліку, залишив місце свого проживання з наміром ухилення від контролю за ним з боку працівників міліції та проживав у гр.. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2.
В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що 05.06.2009 року він звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання. Перед звільненням, 04.06.2009 року Сарненським райсудом Рівненської області йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і визначено обмеження з якими він був ознайомлений. Йому було відомо, що він не повинен залишати своє місце проживання і що його будуть контролювати працівники міліції. Однак в січні 2010 року він познайомився з дівчиною, ОСОБА_2 і вирішив проживати з нею. Про зміну місця проживання він дільничного інспектора міліції не повідомив, оскільки не бажав, щоб дівчина знала, що він є адміністративно піднаглядний. Таким чином він з 22.01.2010 року по 28.02.2010 року не знаходився під контролем працівників міліції, ухилився від адміністративного нагляду.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вина знайшла своє підтвердження доказами які маються в матеріалах кримінальної справи і які підсудний визнав на досудовому слідстві, а також визнав їх в судовому засіданні.
Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд вражає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві за ст.. 395 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він являючись адміністративно піднаглядним, самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.
Те, що підсудний розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню злочину, що позитивно характеризується по місцю проживання, нетривалість часу з якого він проживав в іншому місці, будь-якої шкоди діями підсудного нікому не заподіяно і ці обставини суд визнає як за пом'якшуючі.
Обставин які би обтяжували покарання підсудного передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.
З урахуванням пом'якшуючих обставин та особи підсудного суд вважає, що йому слід призначити покарання, але без ізоляції його від суспільства.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому і завірив, що більше такого не повториться, сприяв розслідуванню справи.
З врахуванням цих обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід перейти до більш м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.. 395 КК України і призначити його у вигляді 240 годин громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і з застосуванням ст.. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити зобов'язання з»являтися по викликах органу дізнання, прокурора та суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк і втому ж порядку з дня отримання копії вироку.
Суддя Богдан С.І.