08.04.2021 Справа №607/1958/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Берегуляка В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 520341 від 27.01.2021 р., громадянин ОСОБА_1 04 січня 2021 року о 15.19 год. в магазині «Едельвейс», що в АДРЕСА_2 , порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснюється обслуговування покупців в магазині, в якому відсутнє маркування для перебування в черзі із дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра та не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушено вимоги пп. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 р.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Берегуляк В.Ф. в судовому засіданні заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зазначив, що на даний час зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення порушення, за яке відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, було усунуто одразу ж після їх виявлення, зокрема, в магазині поновлено відповідне маркування для перебування в черзі із дотриманням встановленої дистанції між відвідувачами, а також розміщено спеціальні урни для використаних засобів індивідуального захисту, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи відповідні фотознімки та у зв'язку з цим просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №520341 від 27.01.2021 року; рапорті інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Настина В.В. від 04.01.2021 р.; рапорті ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Волянюк А. від 04.01.2021 р.; копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться на аудіовізуальному диску із відеозаписом подій, що мали місце 04.01.2021 р., зокрема з вказаного відеозапису вбачається, що під час проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо дотримання правил карантину було виявлено, що в приміщенні магазину відсутнє маркування для перебування в черзі із дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра та не забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), на що працівник магазину повідомила, що маркування для перебування в черзі із дотриманням дистанції між відвідувачами було нанесено на підлозі, однак стерлось від частого її миття. Крім того під час проведення перевірки було виявлено, що в приміщенні магазину «Едельвейс» відсутній контейнер для збору використаних засобів індивідуального захисту, з чим працівник магазину погодилась, зазначивши про відсутність такого контейнера.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП надійшли на адресу суду 03 лютого 2021 року та судове засідання з їх розгляду було призначене на 19 лютого 2021 р. Однак у вказане судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю скористатися правовою допомогою, у зв'язку з чим судовий розгляд було відкладено на 10 березня 2021 року. В судове засідання 10 березня 2021 року ОСОБА_1 не з'явився та від захисника останнього - адвоката Берегуляка В.Ф. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. За вказаних обставин судовий розгляд було відкладено на 29 березня 2021 року, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився та у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення останнього про час та місце його проведення, розгляд справи було відкладено на 08 квітня 2021 р. Таким чином судовий розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбувся 08 квітня 2021 року, при цьому як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ №520341 від 27.01.2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04 січня 2021 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо