08 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/38/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 на підставі заяви про перерахунок пенсії від 09.12.2020 та нової довідки від 01.12.2020 до пенсійної справи №ХР 14490 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданих до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 по справі №260/822/20; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок основного розміру пенсії станом на 01.04.2019, виходячи з 80% розміру грошового забезпечення, зазначеного в заяві про перерахунок пенсії від 09.12.2020 та у новій довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2020 станом на 05.03.2019, і виплатити ОСОБА_1 перераховану основну пенсію з 01.04.2019 та з урахуванням раніше виплачених сум.
У поданому до суду відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявило клопотання про витребування від Закарпатського обласного військового комісаріату первинних документів, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату, положення про преміювання, накази про присвоєння премії та встановлених в довідці від 01.12.2020 №ХР14490 надбавок.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.
В розумінні норм ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом розгляду даної адміністративної справи є не довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2020 №ХР14490, достовірність складових якої намагається дослідити відповідач. Натомість позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01.12.2020 №ХР14490.
При цьому в обґрунтування безпідставності заявлених позовних вимог та не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2020 №ХР14490 відповідач не посилається на необґрунтованість внесення уповноваженим органом окремих складових грошового забезпечення до зазначеної довідки.
Отже суд вважає, що заявлене клопотання відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін