Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 березня 2021 р. Справа№200/12318/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В.,
за участю: секретаря судового засідання Скрипник К.О.,
представника позивача Лисова В.Л,
представників відповідча-1 Крохмальової О.В., Бастрига С.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) адміністративну справу за позовом депутата Маріупольської міської ради VIII скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії “Опозиційна платформа - За життя” Клименка Володимира Степановича до Маріупольської міської ради, голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Депутат Маріупольської міської ради VIII скликання, голова фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії “Опозиційна платформа - За життя” ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Миру, буд.70), голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, буд.39) з позовними вимогами (з урахуванням уточненої позовної заяви):
- визнати противоправним та скасувати рішення Маріупольської міської ради від 03.12.2020 №8/1-5 «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу»;
- визнати противоправними дії Маріупольського міського голови ОСОБА_2 з підписання рішення Маріупольської міської ради від 03.12.2020 №8/1-5 «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» та зобов'язати здійснити всі передбачені законодавством заходи щодо ухвалення радою рішення «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» згідно з регламентом Маріупольської міської ради VIII скликання та у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (з урахуванням уточненої позовної заяви).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не згоден з рішенням від 03.12.2020 року №8/1-5 «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу», оскільки останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Зазначає, що станом на 03 грудня 2020 року Положення про постійні комісії Маріупольської міської ради VIII скликання не прийняте. У зв'язку з чим, Маріупольська міська рада не мала ставити на голосування питання про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу без прийняття Положення про постійні комісії, так як лише Положенням визначається перелік цих комісій та їх функціональна спрямованість. Зауважує, що депутатів не ознайомлено з повним проектом рішення про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу, а також не ознайомлено з додатками до нього щодо списку голів та складу постійних комісій. Також, проект рішення про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу та додатки до нього, які було оприлюднено 09.10.2020 на офіційному веб-сайті Маріупольської міської ради не містить повної та достовірної інформації, а саме: не містить переліку постійних комісій та їх кількість; додаток 1 «Список голів постійних комісій міської ради VIII скликання» не містить жодної інформації, яка мала бути оприлюднена та винесена на обговорення до розгляду на пленарному засіданні; додаток 2 «Склад постійних комісій міської ради VIII скликання» не містить жодної інформації, яка мала бути оприлюднена та винесена на обговорення до розгляду на пленарному засіданні. Також, представником позивача зазначено, що проект рішення опублікований 09.10.2020 не відповідає проекту рішення, який поставлено на голосування 03.12.2020. Крім того, вважає, що відповідачем порушено право депутатів фракції позивача на пропорційне представництво в складі членів постійної комісії міської ради з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку, підприємництва та інвестицій. На думку позивача, при підписанні рішення Маріупольської міської ради міський голова повинен надати оцінку відповідності такого рішення Конституції України та Законом України і у разі не згоди з цим рішенням зупинити його дію. Однак в супереч вказаних норм Маріупольській міський голова не виявив незгоди зі спірним рішенням, яке не відповідає вимогам Конституції України та Законам України і не зупинив дії такого акту або його окремих положень.
Від представника Маріупольської міської ради (відповідача-1) надійшов відзив на позов від 28.01.2021 №31.9-5212-3191, в якому останній зазначив, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими законами України, депутати міських рад не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду з адміністративним позовом. Зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачена черговість затвердження рішень про утворення постійних депутатських комісій та положення про них. Законодавством не встановлено обмежень щодо можливості органу місцевого самоврядування створювати необхідні для його діяльності органи. Також зазначає, що чинним законодавством не передбачено жодних вимог стосовного дотримання пропорційності при обранні голів постійних комісій та не визначено порядку розрахунку пропорційності, або іншої вимоги до пропорційності. Вважає, що відповідачем дотримано вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки проект рішення Маріупольської міської ради «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» з метою забезпечення можливості його обговорення було оприлюднено на веб-сайті Маріупольської міської ради 09.10.2020. При цьому, оскільки метою публікації є забезпечення можливості обговорення проекту рішення та внесення можливих змін, чинне законодавство не містить заборони щодо внесення змін до проекту рішення за результатами обговорення. Також, законодавство не містить вимог щодо повторного оприлюднення проекту рішення у разі внесення до нього якихось змін. На підставі викладеного, представник відповідача-1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Від представника голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича (відповідача-2) на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Вважає, що рішенням відповідача-1 від 03.12.2020 №8/1-5 «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» не порушується право позивача бути обраним до органів міської ради, так само не порушуються інші права позивача, як депутата Маріупольської міської ради VIII скликання, передбачені Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", у зв'язку з чим відсутні підстави для звернення позивача до адміністративного суду. Винесення на розгляд міської ради рішення про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради, обрання голів постійних комісій та затвердження персонального складу комісій без затвердження положення про постійні комісії не суперечить вимогам діючого законодавства України. Також вважає, що бажання депутата бути включеним до складу постійної комісії місцевої ради, шляхом подання відповідної заяви, безумовно повинно враховуватись при їх формуванні, але це не є визначальним фактором при формуванні персонального складу цих комісій з числа депутатів під час прийняття радою такого рішення. Стосовно числових вимог позивача до пропорцій, зазначає, що чинним законодавством не передбачено жодних вимог стосовного дотримання пропорційності при обранні голів постійних комісій, а також не визначено порядку розрахунку пропорційності, або іншої вимоги до пропорційності. Зазначає, що проект рішення Маріупольської міської ради «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» з метою забезпечення можливості його обговорення було оприлюднено на веб-сайті Маріупольської міської ради 09.10.2020, таким чином, відповідачем-1 дотримано вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зазначає, що з моменту опублікування на офіційному сайті Маріупольської міської ради проекту рішення «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIIІ скликання та затвердження їх складу» у позивача було 54 календарних дні для ознайомлення з проектом рішення, надання пропозицій стосовно проекту рішення, але позивач не скористався вказаним правом у розумні строки.
Ухвалою суду від 05.01.2021 відкрито провадження у справі №200/12318/20-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалами суду від 19.01.2021 клопотання Маріупольської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Розгляд справи за позовом депутата Маріупольської міської ради VIII скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії “Опозиційна платформа - За життя” Клименка Володимира Степановича до Маріупольської міської ради, голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання на 16.02.2021. Зазначено, що питання щодо зупинення провадження у справі буде вирішено у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 27.01.2021 у задоволенні заяви представника депутата Маріупольської міської ради VIII скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії “Опозиційна платформа - За життя” Клименка Володимира Степановича про участь у судовому засіданні 16.02.2021 в режимі відеоконференції відмовлено.
16.02.2021 протокольною ухвалою суду оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.03.2021.
Ухвалою суду від 18.02.2021 у задоволенні заяви представника депутата Маріупольської міської ради VIII скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії “Опозиційна платформа - За життя” Клименка Володимира Степановича про участь у судовому засіданні 04.03.2021 в режимі відеоконференції відмовлено.
Ухвалою суду від 04.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2021.
Ухвалою суду від 29.03.2021 задоволена заява представника депутата Маріупольської міської ради VIII скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії “Опозиційна платформа - За життя” Клименка Володимира Степановича про участь у судовому засіданні 30.03.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 30.03.2021 задоволена заява представника Маріупольської міської ради про участь у судовому засіданні 30.03.2021 в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та інших заявах по суті справи, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача-1 позовні вимоги не визнали, вважали спірне рішення законним та обґрунтованим. Більш детальні пояснення викладені у відзиві на позов та інших заявах по суті справи. Також просили раніше заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не розглядати.
Представник Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
09.10.2020 на веб-сайті Маріупольської міської ради оприлюднено проект рішення Маріупольської міської ради «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» (том 1 а.с. 150).
Розпорядженням Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича від 01.12.2020 №427р про місце, час проведення та порядок денний ІІІ пленарного засідання І сесії Маріупольської міської ради VІІІ скликання призначено ІІІ пленарне засідання І сесії Маріупольської міської ради VІІІ скликання на 03.12.2020 о 12:00 у адміністративній будівлі (просп.Перемоги, 16, 4-ий поверх) та сформовано порядок денний до якого включено питання: 1.Про затвердження Регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання; 2.Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу; 3.Про утворення Координаційної ради Маріупольської міської ради VIII скликання (том 1 а.с.14,15).
02.12.2020 фракцією депутатів Маріупольської міської ради політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» направлено Маріупольському міському голові ОСОБА_2 пропозицію стосовно кандидатів на посади голів постійних комісій (том 1 а.с.64).
Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 03.12.2020 №8/1-5 (далі- спірне рішення) відповідно до ст.ст. 26, 46, 47 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 18,20 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” та ст.ст. Регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання утворено наступні постійні комісії Маріупольської міської ради VIII скликання:
1.1. Постійна комісія міської ради з питань освіти, культури, духовного відродження, молоді та спорту;
1.2. Постійна комісія міської ради з питань екології та охорони навколишнього середовища;
1.3. Постійна комісія міської ради з питань соціального захисту населення, охорони здоров'я та материнства;
1.4. Постійна комісія міської ради з питань житлово-комунального господарства та енергозбереження;
1.5. Постійна комісія міської ради з питань депутатської діяльності, етики, засобів масової інформації та тендерної політики;
1.6. Постійна комісія міської ради з питань містобудування, комунальної власності та земельних відносин;
1.7. Постійна комісія міської ради з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку, підприємництва і інвестицій;
1.8. Постійна комісія з питань промисловості, транспорту, зв'язку та дорожнього господарства.
Обрано головами постійних комісій депутатів міської ради VIII скликання згідно з додатком 1.
Затверджено склад постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання згідно з додатком 2 (том 1 а.с.16-17).
Відповідно додатку 1 рішення міської ради від 03.12.2020 №8/1-5 затверджено голів постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання:
1. Постійна комісія міської ради з питань освіти, культури, духовного відродження, молоді та спорту - ОСОБА_3 (депутат від фракції "Блок Вадима Бойченка");
2. Постійна комісія міської ради з питань екології та охорони навколишнього середовища - ОСОБА_4 (депутат від фракції політичної партії «Сила людей»);
3. Постійна комісія міської ради з питань соціального захисту населення, охорони здоров'я та материнства - ОСОБА_5 (депутат від фракції "Блок Вадима Бойченка");
4. Постійна комісія міської ради з питань житлово-комунального господарства та енергозбереження - ОСОБА_6 (депутат від фракції "Блок Вадима Бойченка");
5. Постійна комісія міської ради з питань депутатської діяльності, етики, засобів масової інформації та тендерної політики - ОСОБА_7 (депутатка від фракції "Блок Вадима Бойченка");
6. Постійна комісія міської ради з питань містобудування, комунальної власності та земельних відносин - ОСОБА_8 (депутатка від фракції "Блок Вадима Бойченка");
7. Постійна комісія міської ради з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку, підприємництва та інвестицій - ОСОБА_9 (депутатка від фракції "Блок Вадима Бойченка");
8. Постійна комісія з питань промисловості, транспорту, зв'язку та дорожнього господарства - ОСОБА_10 (депутат від фракції політичної партії "Опозиційна платформа - За життя") (том 1 а.с.18).
Відповідно додатку 2 рішення міської ради від 03.12.2020 №8/1-5 затверджено наступний склад постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання:
- постійна комісія міської ради з питань освіти, культури, духовного відродження, молоді та спорту: 1. ОСОБА_11 ; 2. ОСОБА_12 ; 3. ОСОБА_13 ; 4. ОСОБА_14 ; 5. ОСОБА_15 ;
- постійна комісія міської ради з питань екології та охорони навколишнього середовища: 1. ОСОБА_16 ; 2. ОСОБА_17 ; 3. ОСОБА_18 ; 4. ОСОБА_19 ; 5. ОСОБА_20 ; 6. ОСОБА_21 ;
- постійна комісія міської ради з питань соціального захисту населення, охорони здоров'я та материнства: 1. ОСОБА_22 ; 2. ОСОБА_23 ; 3. ОСОБА_24 ; 4. ОСОБА_1 ; 5. ОСОБА_25 ;
- постійна комісія міської ради з питань житлово-комунального господарства та енергозбереження: 1. ОСОБА_26 ; 2. ОСОБА_27 ; 3. ОСОБА_28 ; 4. ОСОБА_29 ; 5. ОСОБА_30 ; 6. ОСОБА_31 ;
- постійна комісія міської ради з питань депутатської діяльності, етики, засобів масової інформації та тендерної політики: 1. ОСОБА_32 ; 2. ОСОБА_33 ; 3. ОСОБА_34 ; 4. ОСОБА_35 ;
- постійна комісія міської ради з питань містобудування, комунальної власності та земельних відносин: 1. ОСОБА_36 ; 2. ОСОБА_37 ; 3. ОСОБА_38 ; 4. ОСОБА_39 ; 5. ОСОБА_40 ;
- постійна комісія міської ради з питань бюджету, фінансів, соціально-економічного розвитку, підприємства і інвестицій: 1. ОСОБА_41 ; 2. ОСОБА_42 ; 3. ОСОБА_43 ; 4. ОСОБА_44 ; 5. ОСОБА_45 ; 6. ОСОБА_46 ; 7. ОСОБА_47 ;
- постійна комісія з питань промисловості, транспорту, зв'язку та дорожнього господарства: 1. ОСОБА_48 ; 2. ОСОБА_49 ; 3. ОСОБА_50 ; 4. ОСОБА_51 ; 5. ОСОБА_52 (том 1 а.с.19-20).
Вказане рішення було прийнято більшістю депутатів від загального складу ради у відповідністю із ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, що підтверджується копією поіменного голосування 3 пленарного засідання І сесії Маріупольської міської ради VIII скликання 03.12.2020 (т.2 а.с. 160-162).
Позивач оскаржує вищевказане рішення відповідача від 03.12.2020 №8/1-5, як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства та порушує його конституційні права.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.
У відповідності до ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
За приписами ч.1 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Частиною 2 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.
Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань (частина 5 статті 47 закону України «Про місцеве самоврядування»).
Відповідно до ч.2 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.
Депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (частина 4 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування»).
Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано (частина 6 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування»).
Також за приписами ч.9 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування» пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.
Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», передбачено, що депутат місцевої ради зобов'язаний: додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень; виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.
Згідно із ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.
Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.
Депутат місцевої ради має право: обирати і бути обраним до органів відповідної ради; офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою;) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні; вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій; виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки; ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування; оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об'єднань, якщо вони мають суспільне значення; об'єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.
Порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду. Рада та її виконавчі органи забезпечують виконання пропозицій і зауважень депутатів місцевої ради, схвалених радою, інформують депутатів про реалізацію пропозицій і зауважень, внесених ними на сесіях рад.
З вищенаведених приписів законодавства вбачається, що питання звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади може бути вирішено на пленарних засіданнях відповідної ради.
Саме відповідні Ради, а не окремі депутати, згідно з статтею 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а отже й наділені в силу Закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.
Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва. При цьому, депутат місцевої ради не уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців поза відносинами представництва.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення прав депутатів фракції політичної партії «Опозиційна платформа - За життя».
Відповідно до п.15 ч.2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради має право об'єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, діють відповідно до регламенту ради.
Згідно до ст.28 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатські групи, фракції мають право:
1) на пропорційне представництво в постійних та тимчасових комісіях ради;
2) попередньо обговорювати кандидатури посадових осіб, яких обирає, призначає чи затверджує рада;
3) на гарантований виступ свого представника на пленарному засіданні ради з кожного питання порядку денного сесії ради;
4) об'єднувати зусилля з іншими групами, фракціями для створення більшості в раді чи опозиції;
5) здійснювати інші права, передбачені законами України.
Відповідно до п.7.3 Регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання голова депутатської фракції обирається на установчому засіданні членів фракції шляхом відкритого голосування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звертаючись до суду з адміністративним позовом та обґрунтовуючи свої вимоги, не розмежовує порушені права депутатів фракції політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» та його прав як депутата Маріупольської міської ради.
Однак, голова фракції міської ради не уповноважений представляти у судах інтереси такої фракції, або інтереси окремих депутатів фракції поза відносинами представництва.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Отже, згідно вищезазначених норм чинного законодавства, можливість судового захисту передбачена саме для особи, права, свободи та інтереси якої порушено з боку суб'єктів владних повноважень.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Однак, порушення вимог Закону діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями.
Тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
Відповідно до статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення міської ради приймаються більшістю голосів.
Отже, не згода позивача із прийнятим рішенням, яке винесене на розгляд сесії, не свідчить про порушення прав останнього, оскільки міська рада діє як колегіальний орган та рішення на сесії ради приймаються більшістю голосів.
Також про відсутність порушеного права позивача свідчить той факт, що позивач був обраний спірним рішенням до Постійної комісії міської ради з питань соціального захисту населення, охорони здоров'я та материнства.
Таким чином оспорюване рішення не порушує прав та інтересів позивача в розумінні статті 2 КАС України.
Крім того, ч.2 ст.19 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” передбачено право депутата місцевої ради вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.
Разом з цим, позивачем не реалізовувалось передбачене законом право вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При вирішенні даної справи суд врахував висновки щодо застосування норм матеріального права у подібних відносинах, викладені в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі № 344/17355/15-а.
Стосовно порушення спірним рішенням вимог п.1 ст.28 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» суд зазначає наступне.
Згідно до п.1 ст.28 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатські групи, фракції мають право на пропорційне представництво в постійних та тимчасових комісіях ради.
Отже, дотримання пропорційного представництва депутатських груп та фракцій в постійних та тимчасових комісіях ради повинно бути враховано при їх формуванні, але це не є визначальним фактором при формуванні персонального складу цих комісій з числа депутатів під час прийняття радою такого рішення.
Стосовно порушення Маріупольською міською радою порядку оприлюднення проекту спірного рішення суд зазначає наступне.
Статтею 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Так, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема, неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.
Відтак, Законом України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Однак це не є підставою для скасування спірного рішення згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Отже, порушення порядку оприлюднення проекту спірного рішення не може бути підставою для скасування такого рішення.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №278/3142/16-а, від 15.04.2020 у справі №818/294/18 і від 22.12.2020 у справі №551/35/17.
Як вже зазначалось раніше, позивач був обраний спірним рішенням до Постійної комісії міської ради з питань соціального захисту населення, охорони здоров'я та материнства.
Отже, оскільки спірним рішенням не порушено передбачене ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» право позивача бути обраним до постійної комісії Маріупольської міської ради, зазначені в позовній заяві процедурні порушення під час прийняття спірного рішення не можуть слугувати самостійною підставою для скасування такого рішення.
Щодо позовних вимог про визнання противоправними дії Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича з підписання рішення Маріупольської міської ради від 03.12.2020 №8/1-5 «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» та зобов'язання здійснити всі передбачені законодавством заходи щодо ухвалення радою рішення «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» згідно з регламентом Маріупольської міської ради VIII скликання та у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» суд зазначає наступне.
Згідно ч.4 ст.59 Закону №280/97-ВР, рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.
Отже, зупинення рішення міської ради є правом, а не обов'язком міського голови.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29)
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позов депутата Маріупольської міської ради ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Маріупольського міського голови Бойченка Вадима Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
У задоволенні позову депутата Маріупольської міської ради VIII скликання, голови фракції депутатів Маріупольської міської ради політичної партії “Опозиційна платформа - За життя” Клименка Володимира Степановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, код ЄДРПОУ 33852448), голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська. 39) про визнання противоправним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 03.12.2020 №8/1-5 «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу»; визнання противоправними дії Маріупольського міського голови ОСОБА_2 з підписання рішення Маріупольської міської ради від 03.12.2020 №8/1-5 «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу»; зобов'язання здійснити всі передбачені законодавством заходи щодо ухвалення радою рішення «Про утворення постійних комісій Маріупольської міської ради VIII скликання та затвердження їх складу» згідно з регламентом Маріупольської міської ради VIII скликання та у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - відмовити.
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 30.03.2021.
Повне судове рішення складено 08.04.2021.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Т.В.Загацька