08 квітня 2021 р. Справа № 160/16095/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі №160/16095/20 за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
02.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення 45 (позачергової) сесії сьомого скликання Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 22.09.2020 року №35/45/VII "Про внесення змін до рішення сесії Губиниської селищної ради №10/35 VI від 31.07.2015 року.
Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні. Також, цією ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 04.02.2021 року провадження у справі було зупинено на один місяць для примирення.
Ухвалою суду від 10.03.2021 року було поновлено провадження у адміністративній справі та призначено адміністративну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 06.04.2021 року об 11:00 год.
05.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд прийняти її відмову від позову, та закрити провадження в адміністративній справі, враховуючи, що спір між сторонами врегульовано мирним шляхом.
У підготовче засідання сторони не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується матеріалами справи. 06.04.2021 року представник позивача подав заяву, в якій просить суд судове засідання проводити без його участі та участі позивача, а також просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. 06.04.2021 року представник третьої особи подав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч.6 ст.47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Частиною 1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно із ч.ч.3, 5, 6 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог.
Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивачем особисто подано заяву до суду про відмову від позову, на даний час спір між сторонами відсутній, тому суд приймає відмову позивача від позовних вимог, та вважає за можливе закрити провадження у адміністративній справі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 6 ст.143 КАС України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені підстави повернення судового збору.
Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 3 ст.7 Закону №3674-VI передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно із ч.5 ст.7 Закону №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до квитанції №1 від 02.12.2020 року, наявної в матеріалах адміністративної справи (а.с.8), підтверджується, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подання позовної заяви до суду. Грошові кошти перераховані за такими реквізитами:
Платник: ОСОБА_3
Код платника: НОМЕР_1
Банк платника: АТ "Банк Кредит Дніпро" м.Київ
Отримувач: УК у Чечелов.р. м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
Рахунок отримувача: UA238999980313131206084004008
Призначення платежу: *;101;2296017681;22030101; суд.збір за позовом Дніпропетровський окружний адмін.суд пл.
ОСОБА_3 про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується, що сума сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. була зарахована 02.12.2020 року на казначейський рахунок (а.с.7).
Частиною 1 ст.142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням наведеного, зважаючи, що позивач відмовляється від позову і судом прийнято таку відмову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у розмірі 420,40 грн. (840,80 грн.-50%).
Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 44, 47, 132, 142, 143, 189, 238, 250, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження у адміністративній справі №160/16095/20 за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 420,40 грн.
Копію ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко