Ухвала від 08.04.2021 по справі 160/3895/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Справа 160/3895/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «Планета-2000» про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/3895/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Планета-2000» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/3895/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Планета-2000» про застосування заходів реагування.

07.04.21 р., засобами поштового зв'язку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Планета-2000» про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/3895/21.

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи, в тому числі суб'єкта владних повноважень, можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання та підписання як клопотань, заяв, письмових пояснень та будь яких інших документів по справі так і позовної заяви від імені юридичної особи, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, має особисто керівник, уповноважений законом чи установчими документами або його представник, повноваження якого підтверджуються оригіналом довіреності підписаної таким керівником. При цьому, представник на підтвердження своїх повноважень має право долучити копію такої довіреності посвідчену нотаріально або в іншому визначеному законом порядку.

З матеріалів заяви вбачається, що вона підписана директором ПП «Планета-2000» Гнідіковим К.В.

Однак, до заяви не долучено доказів на підтвердження зайняття Гнідіковим К.В. посади директора ПП «Планета-2000» (витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ про призначення тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви від імені суб'єкта владних повноважень або юридичної особи, має особисто керівник уповноважений на це законом чи установчими документами. При цьому, представник на підтвердження своїх повноважень має право долучити витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців який підтверджує право підписанта діяти від імені підприємства на підставі самопредставництва.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 295/11273/17.

За таких обставин суд вважає, що заява Приватного підприємства «Планета-2000» про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/3895/21 підписана Гнідіковим К.В. за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Планета-2000» про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/3895/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Планета-2000» про застосування заходів реагування, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом з оригіналом заяви.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова

Попередній документ
96106762
Наступний документ
96106764
Інформація про рішення:
№ рішення: 96106763
№ справи: 160/3895/21
Дата рішення: 08.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.08.2021)
Дата надходження: 04.08.2021
Предмет позову: застосування заходів реагування
Розклад засідань:
30.09.2021 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Планета 2000"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Планета 2000"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Планета 2000"
позивач (заявник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
СУХОВАРОВ А В