Ухвала
06 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 824/231/20
провадження № 61-5606ав21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інтер РАО ЄЕС» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Інтер РАО ЄЕС» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 23 серпня 2016 року у справі № 142/2015,
05 квітня 2021 року публічне акціонерне товариство «Інтер РАО ЄЕС» (далі -ПАТ «Інтер РАО ЄЕС») подало апеляційну скаргу на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису, що підтверджується довідкою, складеною начальником відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Вивчивши подану скаргу разом із доданими до неї матеріалами Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Інтер РАО ЄЕС» не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Пунктом 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Отже, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 24, 351, 356-357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інтер РАО ЄЕС» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року повернути заявникові.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян