07 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 945/2045/20
провадження № 61-4876ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 22 березня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України, якими передбачено, що в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.
Аналіз змісту касаційної скарги та її прохальної частини свідчить, що вона подана на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, якою рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року в частині змінено, а в іншій частині - залишено без змін. Однак у касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати лише постанову суду апеляційної інстанції. При цьому ОСОБА_1 не зазначає, чи погоджується він із рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року.
ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо рішення суду першої інстанції та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар