07 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/2203/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"
до Комітету
про визнання недійсним та скасування рішення в частині,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз",
24.02.2021 (згідно з відміткою на конверті) Комітет звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 зі справи №910/2203/20. Разом з тим у касаційній скарзі Комітет просить поновити строк на касаційне оскарження.
23.03.2021 на електронну адресу Верховного Суду від позивача надійшло клопотання (з електронним цифровим підписом) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комітету у цій справі.
Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комітету на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 161/11800/19.
Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, тим, що правовідносини у справі № 161/11800/19 є подібними зі справою, яка розглядається, у зв'язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі № 910/2203/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 161/11800/19.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд керувався пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за приписами якого суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
В обґрунтування касаційної скарги Комітет посилається на порушення апеляційним господарським судом норми процесуального права, а саме припису пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, оскільки, на думку скаржника, справа № 161/11800/19, рішення у якій переглядається Великою Палатою Верховного Суду, не є подібною з даною справою з огляду на суттєву відмінність у фактичних обставинах справи, різний зміст правовідносин, об'єкт (предмет) спору та підстави подання позову, що виключає можливість віднесення до неї висновків Верховного Суду, викладених у подібних правовідносинах. Зазначає, що таке зупинення має наслідком збільшення розумного строку розгляду справи, а безпідставне зупинення судом розгляду справи порушує приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зупиняючи апеляційне провадження у справі №910/2203/20, апеляційний господарський суд, виходив, зокрема, з того, що подібність правовідносин у справі № 161/11800/19 з даною справою полягає у тому, що вирішення спору, в тому числі, залежить від правомірності приведення об'єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури тиску газу, а тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №161/11800/19.
Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірності застосування останнім норм пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, оскільки у даному випадку предмет спору, зміст позовних вимог, підстави позову і встановлені судами фактичні обставини у справі № 161/11800/19 та у справі № 910/2203/20 виражають співвідношення цілого й частини (виключно питання правомірності застосування Методики приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, яка затверджена згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004 № 116, її поширення на побутових споживачів та застосування коефіцієнтів приведення до стандартних умов), а, отже, необхідність зупинення провадження у цій справі є обґрунтованою та очевидно пов'язана з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики.
Близька за змістом правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 910/2417/20, від 19.02.2021 у справі №910/2319/20, від 09.03.2021 у справі №910/2322/20.
Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення.
За змістом частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комітету на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у цій справі, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 293 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 зі справи № 910/2203/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова