07 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 927/440/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В.(головуючий), Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021
за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби
до: Товариства;
Талалаївської селищної ради
про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 28 801,58 грн,
22.02.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 зі справи № 927/440/20.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Касаційну скаргу від імені Товариства підписала адвокат Жорова Людмила Миколаївна, однак до матеріалів касаційної скарги додано довіреність від 17.12.2020 №007.Др-1220, яка видана на ім'я адвоката Тітова Ігора Сергійовича та свідчить про те, що останній має право представляти інтереси скаржника.
Водночас довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження Жорової Людмили Миколаївни на представництво інтересів скаржника матеріали касаційної скарги не містять; відсутні такі докази і в матеріалах справи.
З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги Товариства відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 зі справи № 927/440/20 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова