83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
10.07.06 р. Справа № 21/160
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Лемтранс» м. Донецьк
Відповідач: Донецька залізниця
про стягнення 5 951 893,80грн.
Судя Мальцев М.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Неізвесна О.Ю. за довіреністю
Від відповідача: Скляревська Н.А. за довіреністю
Від Прокуратури: Завгородня Т.В за посвідченням
Рішенням господарського суду Донецької області у справі 21/160 від 17.06.05р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.05р. і постановою Вищого господарського суду України від 05.12.05р., з Донецької залізниці на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Лемтранс» стягнуто 5 951 464,20грн. списаних коштів, 25 498,16грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита, 117,99грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Заявою №НЗ-02/4518 від 27.10.2005р. Донецька залізниця просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення від 17.06.05р. з посиланням на те, що протягом періоду з 21.04.05р. по 01.05.05р. на дію додатку №2 розпорядження Кабінету Міністрів України №445-р від 13.07.04р. було накладено мораторій і нарахування та списання тарифу на перевезення вантажу позивачу правомірно здійснювалось на загальних підставах. На розпорядження Кабінету Міністрів України № 455-р від 13.07.2004р. в частині встановлення індексації тарифів на перевезення вантажів приватним залізничним рухомим складом Генеральною прокуратурою України був поданий протест № 8/1-167 вих-05 від 01.04.2005р. Згідно ст.21 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку із поданням зазначеного протесту розпорядження Кабінету Міністрів України № 455-р в частині встановлення індексації тарифів на перевезення вантажів приватним залізничним рухомим складом зупинило дію.
ТОВ “Лемтранс» просить рішення залишити без змін з посиланням на те, що підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами відсутні.
Позивач наполягає на тому, що залізниця дізналась про поданий прокуратурою протест не у вересні 2005р., як зазначено у її заяві, а у серпні 2005р., чи може ще й раніш, оскільки під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні, яке відбулось 16.08.05р., Донецька залізниця посилалась на вказаний протест. Підтвердженням цього є і касаційна скарга на постанову апеляційного суду, у якій залізниця зазначає: “суд зовсім залишив без уваги усно наведені доводи відповідача щодо протесту Генеральної прокуратури України на розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2004р. № 455-р, який був поданий на адресу прем'єр-міністра України Тимошенко Ю.В. 1.04.05р. № 8/1-167 вих-05».
ТОВ “Лемтранс» також вважає, що зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2004р. № 455-р не відбулось, оскільки протест прокурора в обумовлений ст.21 Закону України «Про прокуратуру» 10-ти денний термін Кабінетом Міністрів України розглянутий не був і прокурор не скористався своїм правом на зверненням до судових органів із заявою про визнання розпорядження незаконним. Скасування додатку 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2004р. № 455-р мало місце у середині травня 2005р. без посилання на протест прокурора чи на незаконність розпорядження КМУ від 13.07.2004р. № 455-р.
Зважаючи на те, що:
- згідно ст. 112 Господарського процесуального Кодексу України (ГПК) судове рішення може бути переглянуто за наявністю двох умов: по-перше, істотність нововиявлених обставин для вирішення спору; по-друге, виявлення їх заявником після прийняття рішення по справі;
- відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України судове рішення може бути переглянуто не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;
- про існування протесту Генеральної прокуратури України № 8/1-167 вих-05 від 01.04.2005р. відповідачу було відомо ще до 16.08.2005р., що підтверджується змістом касаційної скарги на зазначене рішення суду, поданої відповідачем до Вищого господарського суду України, у якій залізниця зазначає: “суд зовсім залишив без уваги усно наведені доводи відповідача щодо протесту Генеральної прокуратури України на розпорядження КМУ від 13.07.2004р. № 455-р, який був поданий на адресу прем'єр-міністра України Тимошенко Ю.В. 1.04.05р. № 8/1-167 вих-05»;
- заява про перегляд рішення відповідачем була подана до суду 31.10.2005р., тобто більш ніж впродовж двох місяців з дня, коли ним було встановлено існування зазначеної обставини. Про це господарському суду стало відомо після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України;
- заява про перегляд рішення подана відповідачем без клопотання про відновлення пропущеного строку;
- нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення;
- підставою для прийняття судом рішення було не тільки спірне Розпорядження Кабінету Міністрів України № 455-р від 13.07.2004р., але й те, що грошові кошти на порушення вимог ст. 62 Статуту залізниць України та укладеного сторонами договору № Э-999555 були списані відповідачем з особистого рахунку позивача без його згоди,
Господарський суд вважає, що підстави для перегляду рішення відсутні.
Судові витрати у зв'язку з поданням заяви мають бути віднесені на заявника.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви Державного підприємства «Донецька залізниця» про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 17.06.05р. у справі №21/160 відмовити.
Рішення господарського суду Донецької області від 17.06.05р. у справі №21/160 залишити без змін.
Суддя Мальцев М.Ю
ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:
1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без
відповіді)
2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги
3. Відзив на позовну заяву.
4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що
утворилася.
5. Акт експертизи.
6. Посвідчення на представника.
7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з
зазначенням проміжних результатів
8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.
9. Матеріали службового розслідування.
10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.
11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.
12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.
13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки
одержувачу (покупцю))
14. Транспортна накладна в оригіналі.
15. Комерційний акт в оригіналі.
16. Акт загальної форми.
17. Акт технічного стану вагона (контейнера).
18. Дорожна відомість.
19. Вагонний лист (з пломбами).
20. Відомість подачі й прийняття вагонів.
21. Облікова картка виконання плану перевезень.
22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.
23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.
24. Правові підстави для укладення договору.
25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.
26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).
27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.
28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.
29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).
30. Підстава поставки продукції (товарів).
31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).
32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня
слухання справи.
34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня
слухання справи.
35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.
Довідково :
Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України
Письмові докази
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.