про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2021 року
м. Харків
справа № 640/11110/16-ц
провадження № 22ц/818/3372/21
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року в складі судді Чередник В.Є. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду 27 липня 2020 року поштою ОСОБА_1 через представника подала заяву про його перегляд.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення; заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.
На вказане заочне рішення суду 12 березня 2021 року поштою ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримано її представником лише 03 березня 2021 року, шо підтверджується поштовим повідомленням.
Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.
Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Частиною 4 статті 231 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Аналогічні положення містить й частина 4 статті 287 ЦПК України у редакції на час подання апеляційної скарги.
Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено 20 грудня 2016 року, тобто за правилами ЦПК України у редакції 2004 року. Ухвалу про залишення заяви відповідачки про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено 11 лютого 2021 року.
Таким чином, апеляційна скарга мала бути подана протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, тобто останнім днем її подання є 22 лютого 2021 року (перший робочий день).
Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано лише 12 березня 2021 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що копію ухвали про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримано лише 03 березня 2021 року.
Проте, будь-яких доказів щодо цього, зокрема, поштового повідомлення, матеріали справи не містять та разом з апеляційною скаргою їх також не надано.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року в складі судді Чередник В.Є. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака