про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2021 року справа № 580/1839/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подала позов до управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (далі - управління, відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статусу члена сім'ї померлого ветерана війни ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради встановити ОСОБА_1 статус члена сім'ї померлого ветерана війни відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” й видати посвідчення члена сім'ї померлого ветерана війни.
Під час вивчення позовної заяви суддя з'ясував, що вона не відповідає вимогам статтям 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 11 частини 5, частини 6 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В адміністративному позові без зазначення номера від 02.04.2021 (вхідний № 11041/21 від 02.04.2021 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, відповідно до частини 3 статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В адміністративному позові без зазначення від 02.04.2021 (вхідний № 11041/21 від 02.04.2021 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України “Про судовий збір”, однак суддя зазначає, що стаття 5 вказаного закону має 23 пункти, якими передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Орім того, позивачем не додано до матеріалів справи документу, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
?Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;
- надання документу, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз'яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк