02 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/244/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування наказу "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " від 24.12.2020 року № 91-дв,
встановив:
Позивачка звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з даним позовом, у якому просить з урахуванням поданих уточнень: скасувати наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.12.2020 №91-дв "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ".
Ухвалою суду від 09.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 24.02.2021 о 09:30 год.
24.02.2021, розгляд справи відкладено на 15.03.2021 о 09:30 год.
15.03.2021, розгляд справи відкладено на 02.04.2021 о 09:30 год.
02.04.2021, судом ухвалено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Також, ухвалою суду від 02.04.2021 представнику відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним позовом.
01.04.2021, представником позивача подано до суду через Електронний суд клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.12.2020 №91-дв "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ". Посилаючись на ст. 78 Закону України "Про державну службу", відповідно до якої рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями до суду. скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення. На думку представника позивача, у зв'язку із вимогами даної статті, позивачкою пропущено строк звернення до суду з даним позовом та просить поновити такий строк.
02.04.2021, сторони подали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання представником позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
При цьому варто зазначити, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Крім цього, згідно правової позиції Конституційного Суду України, наведеної у рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм процесуального права вбачається, що для звернення до адміністративного суду у справах щодо проходження громадянином державної, тобто публічної, служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Указаний висновок відповідає позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах. Так, зокрема, у постанові від 05 червня 2019 року у справі №817/1087/18 зроблено такий висновок: «Отже, при обчисленні строку звернення до суду з позовом у справі щодо оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення на державного службовця підлягає застосуванню частина п'ята статті 122 КАС України» (пункт 28 судового рішення).
Враховуючи викладене, посилання представника позивача на ст. 78 Закону України «Про державну службу», є помилковими та ґрунтуються на неправильному застосуванні норм права при вирішенні питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.
Крім цього, при відкритті провадження у справі 09.02.2021, судом не встановлено порушення строків звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, оскільки оскаржуваний наказ прийнято 24.12.2020, а до суду представник позивачки подав адміністративний позов 25.01.2021 (який був вихідним днем) через Електронний суд. Тобто, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом не порушено вимог ч. 5 ст. 122 КАС України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. 243, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.І. Войтович