Ухвала від 06.04.2021 по справі 761/45743/19

Ухвала

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 761/45743/19

провадження № 61-4327ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційної суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційної суду від 11 лютого 20201 рокуу зазначеній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьоїстатті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частиною третьоюстатті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої та третьоїстатті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджується, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У частині четвертій статті 62 ЦПК України також визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьоїстатті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділуXV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня2017 року (за винятком справ у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена).Представництво в судіу провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону в день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Законунабули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У порушення вимог частини третьоїстатті 392 ЦПК України касаційну скаргу від імені Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» підписано представником - Черненькою М. В., однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не надано доказів, на підставі яких документів та яким чином Черненька М. В. представляє інтереси Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» згідно з вимогами статей 58, 62 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка підписала касаційну скаргу, необхідно надати відповідний документ/документи на підтвердження своїх повноважень, як представника Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» згідно з трудовим договором (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або особи, яка має поноваження, на підписання та подання касаційної скарги від імені Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційної суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров

Попередній документ
96071386
Наступний документ
96071388
Інформація про рішення:
№ рішення: 96071387
№ справи: 761/45743/19
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.10.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Шевченківського районного суду міста К
Дата надходження: 10.06.2021
Предмет позову: про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
18.02.2020 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
04.03.2020 12:30 Шевченківський районний суд міста Києва
16.03.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.05.2020 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
03.09.2020 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
06.10.2020 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
15.10.2020 10:45 Шевченківський районний суд міста Києва
22.10.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
12.11.2020 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
24.11.2020 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва