Ухвала від 06.04.2021 по справі 426/4264/19

Справа № 426/4264/19

Провадження № 22-ц/810/262/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 240 від 30.05.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 240 від 30.05.2007 року задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 березня 2021 року апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху з підстав не сплати судового збору, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

18 березня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що оскільки скаржник є учасником бойових дій, на підставі п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. До клопотання надав копію військового квитка серії НОМЕР_1 , копію довідки центрального прикордонного архіву ФСБ Росії від 18.03.2008 року, копію свідоцтва на пільги, копію консультативного висновку спеціаліста, копію висновку судово - медичної експертизи, копію висновку спеціаліста нейрохірургії.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху з підстав не сплати судового збору, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

05 квітня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_1 зазначив, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, потребує постійного лікування. Надав довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18 липня 2018р., копію відомостей ДПС про майновий та фінансовий стан від 30.03.2021р., копія декларації про майновий стан і доходи від 31.03.2021р., копія виписки з карткових рахунків в Ощадбанк, копія виписки з карткового рахунку в Укрсіббанк, копія довідки з КНП «Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області», копію договору оренди на житло, копію рішення Старобільської міської ради Луганської області від 22 жовтня 2020 року про взяття на квартирний облік.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд враховує при вирішенні цього питання і практику Європейського суду з прав людини, що міститься зокрема у таких його рішеннях, як Креуз проти Польщі, Стоїческу проти Румунії, ФК Мретебі проти Грузії, Шишков проти Росії де Європейський суд зазначав про необхідність дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді, звертав увагу на те, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету, адже суттю права сторони при зверненні до суду є доступ до правосуддя, а метою досягнення справедливого вирішення справи.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, беручи до уваги надані докази про важкий майновий стан скаржника Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 грудня 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 240 від 30.05.2007 року.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@lga.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі Електронний суд (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова

Попередній документ
96070850
Наступний документ
96070855
Інформація про рішення:
№ рішення: 96070854
№ справи: 426/4264/19
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 08.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луганський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.09.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Павлоградського міськрайонного суду Дн
Дата надходження: 24.06.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 240 від 30.05.2007 року
Розклад засідань:
02.12.2025 04:36 Луганський апеляційний суд
02.12.2025 04:36 Луганський апеляційний суд
02.12.2025 04:36 Луганський апеляційний суд
02.12.2025 04:36 Луганський апеляційний суд
02.12.2025 04:36 Луганський апеляційний суд
02.12.2025 04:36 Луганський апеляційний суд
02.12.2025 04:36 Луганський апеляційний суд
02.12.2025 04:36 Луганський апеляційний суд
02.12.2025 04:36 Луганський апеляційний суд
29.07.2020 10:30 Сватівський районний суд Луганської області
06.08.2020 16:00 Сватівський районний суд Луганської області
06.08.2020 17:00 Сватівський районний суд Луганської області
03.09.2020 14:10 Сватівський районний суд Луганської області
30.09.2020 12:00 Сватівський районний суд Луганської області
09.10.2020 12:00 Сватівський районний суд Луганської області
04.11.2020 10:00 Сватівський районний суд Луганської області
20.11.2020 14:00 Сватівський районний суд Луганської області
04.12.2020 15:20 Сватівський районний суд Луганської області
17.12.2020 16:00 Сватівський районний суд Луганської області
29.12.2020 10:00 Сватівський районний суд Луганської області
15.04.2021 11:15 Луганський апеляційний суд
17.05.2021 15:30 Луганський апеляційний суд
14.06.2021 16:30 Луганський апеляційний суд
08.07.2021 15:15 Луганський апеляційний суд
31.01.2022 16:00 Луганський апеляційний суд
17.02.2022 10:30 Луганський апеляційний суд
03.11.2022 09:30 Дніпровський апеляційний суд
08.12.2022 10:40 Дніпровський апеляційний суд
30.01.2024 12:40 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2024 12:00 Дніпровський апеляційний суд
16.04.2024 12:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
МАКАРОВ М О
ОСІПЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
МАКАРОВ М О
ОСІПЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Козлова Тетяна Вікторівна
позивач:
АТ "Державний ощадний банк України"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
заявник:
Козлов Юрій Олександрович
ПАТ "Державний ощадний банк України"
представник заявника:
Галамага Дмитро Андрійович
представник позивача:
Андрієнко Світлана Валеріївна
Гребенар Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК ВОЛОДИМИР КУЗЬМИЧ
ДЕМЧЕНКО Е Л
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ЛУГАНСЬКА В М
ПИЩИДА М М
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА