Справа № 761/3467/21
Провадження № 3/761/1686/2021
12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працевлаштованого водієм в КП «КИЇВПАСТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
29.12.2020, о 10 год. 14 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом трамвайним вагоном, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дмитрівська, 45, в м. Києві, був неуважний, не дотримався безпечної швидкості руху, де дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення згідно з якими, він, рухався трамвайним вагоном, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дмитрівська, 45, в бік площі Перемоги в м. Києві, в цей час перед ним виїхав автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , в цей момент він не встиг екстрено загальмувати в наслідок чого сталась ДТП.
Водій ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії
ДПР18 № 046399 від 29.12.2020, схему місця ДТП від 29.12.2019, письмові пояснення водіїв від 29.12.2020, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Так, враховуючи, що саме водій ОСОБА_1 , рухаючись позаду автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, дотримуватись безпечної швидкості руху, а також особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним та дотримуватись безпечного інтервалу, даних вимог не дотримався.
Факт того, що дане зіткнення транспортних засобів настало, свідчить про те, що ОСОБА_1 , рухаючись трамвайним вагоном не дотримався швидкості руху та безпечного інтервалу.
У зв'язку із чим, суд приходить до висновку, про недотримання ним п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу останнього, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33; 124; 283; 284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя О. А. Голуб