справа № 2а-1763/10 р.
19 квітня 2010 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Продана
Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому в залі суду міста Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Хмельницького рядового міліції Атаманчука Дмитра Вікторовича
про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,
25 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС ВДАІ міста Хмельницького рядового міліції Атаманчука Д.В. про зміну постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову інспектора дорожньо - патрульної служби відділу ДАІ рядового міліції Атаманчука Д. В., серії ВХ №062375 від 20.02.2010 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора ДАІ, стало те, що він - позивач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-217130», державний № НОМЕР_1 , 20.02.2010 року близько 13 год. 25 хв. по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому здійснив зупинку на пішохідному переході, а також не мав при собі полісу (договору) обов"язкового страхування, чим порушив п.п. 2.1, 15.9 ПДР України.
Проте позивач пояснив, що він вину свою визнає, однак правопорушення вчинив не умисно, зупинку вчинив на короткий проміжок часу. З приводу відсутності при собі полісу обов"язкового страхування пояснив, що забув його в той день, однак він в нього є, в підтвердження чого долучив ксерокопію полісу №ВС 9441616 до матеріалів справи.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу замінити , провадження по справі закрити в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та пояснює, що інспектор діяв виключно в межах своїх повноважень і з дотриманням вимог чинного законодавства і стягнення наклав правомірно.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.02.2010 року близько 13 год. 25 хв. по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-217130», державний № НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, атакож не мав при собі договору (полісу) обов"язкового страхування, чим порушив п. 2.1 ґ) та п. 15.9 г) Правил дорожнього руху України.
По даному факту інспектором дорожньо - патрульної служби відділу ДПС ВДАІ м. Хмельницького рядовим міліції Атаманчуком Д. В. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВХ №062375 від 20.02.2010 р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 425 грн.
Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 122226 від 20.02.2010 р., постановою серії ВХ №062375 від 20.02.2010 р., складеними стосовно ОСОБА_1, та поясненнями сторін ході судового розгляду справи.
Суд вважає, що інспектор дорожньо - патрульної служби відділу ДПС ВДАІ м. Хмельницького рядовий міліції Атаманчук Д. В. правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В своїх запереченнях по справі позивач посилається на те, що працівником ДПС при призначенні стягненя не враховано всі обставини по справі, а саме те, що повної зупинки транспортного засобу не було, і договір (поліс) обов'язкового страхування в нього був, вину він свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Крім того позивач посилається на важке матеріальне становище.
Суд вважає, що інспектор правомірно визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 КУпАП. Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, його швидкоплинність (автомобіль було зупинено на пішохідному переході на нетривалий проміжок часу, а також позивач надав суду чинний договір (поліс) обов"язкового страхування, який в той день випадково не взяв із собою), важкий матеріальний стан позивача, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вказаними статтями, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ст. 22, 33, 34 ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, п.п. 2.1 ґ), 15.9 г) Правил дорожнього руху України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького рядового міліції Атаманчука Д. В., серії ВХ №062375 від 20.02.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - змінити.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 , ч.1 ст. 126 КУпАП, та за малозначності вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя :