печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16142/21-к
Примірник № ___
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -
Слідчий 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 42020111100000017, внесеного 27.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка України ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України та надають засоби для його вчинення.
Так, 22.01.2020 в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , де була присутня візова етикетка Канади №№ Е743726103 (термін дії з 16.01.2020 до 05.06.2023), що містить ознаки повної підробки. Згодом стало відомо, що під час прибуття громадянина Туреччини ОСОБА_7 на територію України зустрічали громадянин ОСОБА_4 та громадянка України ОСОБА_5 (використовує моб.тел. з абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) разом з невстановленою особою(чоловічої статті, східної зовнішності), а 22.01.2020 під час спроби вильоту до Канади, в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 (термінал D)», супровід громадянина Туреччини здійснювали ті самі особи.
Також, 28.01.2020 року в міжнародний пункт пропуску для повітряного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 (термінал D)» рейсом № 1722 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прибули громадяни Туреччини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон НОМЕР_5 . Вони повідомили, що прибули на територію України з приватною метою, а саме до двоюрідного брата, який очікує їх в аеропорту разом зі знайомою.
7.02.2020 громадян Туреччини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон НОМЕР_5 , було затримано за спробу незаконного перетину державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Мукачівського прикордонного загону поблизу населеного пункту с. Астей Берегівського району Закарпатської області.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_10 ., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з можливістю її вилучення в електронному і паперовому вигляді, а саме: інформації про зв'язок користувача номеру телефону НОМЕР_2 , з наданням інформації щодо з'єднань вказаного телефонного номеру з усіма номерами стільникового зв'язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв'язку, та з номерами стільникового зв'язку України у період з 00 хв. 00 год. 15.08.2020 по теперішній час, із вказівкою дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання (без розкриття їх змісту), номерів телефонів, номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з'єднання, вхідних-вихідних текстових sms-повідомлень (без розкриття їх змісту), що надходили на вказані номери телефонів і відправлялися із зазначених номерів стільникового зв'язку та IMEI у вищевказаний період часу.
В решті вимог - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1