Справа № 686/3969/21
Провадження № 1-кс/686/3742/21
05 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, вдови, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні № 12021240000000031,
02 квітня 2021 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 386-4 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту закінчується 09.04.2021, станом на 02.04.2021 сторона захисту не ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження, а строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , що залишився, є недостатнім для направлення обвинувального акту до суду. Ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливу на потерпілу; вчинення іншого кримінальне правопорушення продовжують існувати.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, який просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
21 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021240000000031 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 368-4 КК України.
12.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
30.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, яке полягало у одержанні нотаріусом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.01.2021; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.02.2021; протоколом огляду приміщення кабінету №30 Хмельницької районної державної нотаріальної контори, що по вул. Староміська, 2 в м. Хмельницькому від 11.02.2021; протоколом освідування ОСОБА_4 від 11.02.2021; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №1175/55/121/2021 від 24.02.2021; іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, посилання на які у цьому клопотанні є недоцільним, оскільки це може зашкодити досудовому розслідуванню.
13 лютого 2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, кий полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня по 09 квітня 2021 року включно.
З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Ризики, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.02.2021 року, а саме: знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливу на потерпілу продовжують існувати і на даний час, досудове розслідування не закінчено.
Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурором не наведено підстав, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 має намір ухилятися від слідства, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону. У період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрювана на виклики з'являлася, будь-яких дій, які б свідчили про її намір ухилятися від органу досудового розслідування, не вчиняла.
У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребує позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
Також стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрювана раніше не судима і у клопотанні не міститься жодного обґрунтування існування вказаного ризику з посиланням на відповідні докази та реальність таких обставин.
Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, повнолітню дитину; відомості про вчинення нею будь-яких порушень відсутні, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що підозрювана сумлінно виконує покладені на нього обов'язки.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Звертаючись до суду із клопотанням, слідчий і прокурор просять продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 до 12.05.2021. У зв'язку із цим слід зазначити наступне.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000031 спливає 12.04.2021.
Станом на день розгляду клопотання, досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Повідомленням про завершення досудового розслідування від 30.03.2021 підозрюваної та її захисників повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021240000000031 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв'язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.
Цим же повідомленням, підозрюваній та її захисникам надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 30.03.2021.
У зв'язку з викладеним, саме з 30.03.2021 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.
Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 12 днів.
А тому строк особистого зобов'язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 15 квітня 2021 року.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Відмовити прокурору відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 15 квітня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком по 15 квітня 2021 року, наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (в разі їх наявності).
Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов'язків діє по 15 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 06.04.2021.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1