30.03.2021 Справа №607/5457/21
провадження № 1-кс/607/1838/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021211060000057 від 09 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №12021211060000057 від 09 березня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211060000057 від 09 березня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2021 року, близько 02.30 год., у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , 05 березня 2021 року, близько 02.30 год., направився до території подвір'я будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому 05 березня 2021 року, близько 03.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, та, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, відчинивши замкнену на замок хвіртку, проник на огороджену територію даного домоволодіння.
Після чого, відчинивши двері, проник в господарське приміщення (курник) домоволодіння АДРЕСА_2 звідки, таємно, з корисливих мотивів, викрав шість курей породи «Венгерський Велетень» загальною вартістю 1200 гривень, помістивши їх у сумку.
З викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1200 гривень.
У межах досудового розслідування, 29.03.2021 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дичків Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити, крім того просив визначити строк дії обов'язків 60 днів.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечила, щодо задоволення клопотання, однак зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання, а ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків зазначених у клопотанні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Як вбачається з ст. 176 КПК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.
Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №12021211060000057 від 09 березня 2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 29.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:
- протоколом огляду від 09 березня 2021 року;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11 березня 2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10 березня 2021 року;
- висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-21/2720-ТР від 22.03.2021 року;
- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/2722-Д від 19.03.2021 року;
- протоколом слідчого експерименту від 29 березня 2021 року.
Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існує ризик зазначений у клопотанні слідчого, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Зокрема, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, тож зважаючи на санкцію статті, відсутність альтернативи покарання окрім позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, а відтак застосування запобіжного заходу є необхідним для запобігання вищевказаних ризиківта для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 з'ясовано, що він має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, в силу вимог ст. 89 КК України не судимий.
Крім того, в даному випадку слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваного щодо згоди із вимогами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків до 23 год. 59 хв. 25 травня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1