06.04.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/8953/20
Провадження № 2-во/644/23/21
Іменем України
« 06» квітня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Матвієвської Г. В. за участю секретаря судових засідань - Узденової М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту , -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, - задоволено частково. Звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладеного Костенко Світланою Анатоліївною, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу повідомленням № 53 від 18.11.2002 року, зареєстрованого Першою Харківською державною нотаріальною конторою ( запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження: 6223957, зареєстровано: 13.12.2007 р . 17:45:51 за № 6223957 реєстратором- Перша Харківська міська державна нотаріальна контора (колишня Перша Харківська ДНК), підстава обтяження - договір застави, 7092, 23.10.2002, Приватний нотаріус Костенко, об'єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3786852HARKOV1, архівна дата: 18.11.2002, Дата виникнення: 18.11.2002, № реєстра: 22775, внутр.№ 96013F332CF328315256 RRP- 4HIJT5K2K.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Позивачем ОСОБА_1 надано заяву про виправлення описки в рішенні, на сторінці першій виправити описку у його по-батькові, а саме : замість невірно зазначеного у рішенні « ОСОБА_3 », зазначити вірне - « ОСОБА_4 ».
Перевіривши матеріали справи №644/89537/20, судом виявлено наявність описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року, а саме: у мотивувальній частині рішення ( розд.І абз.2 арк.1) зазначено « Право власності було зареєстроване на ім'я ОСОБА_5 », де міститься описка у по-батькові позивача, « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-
Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, у мотивувальній його частині ( розд.І абз.2 арк.1), у реченні « Право власності було зареєстроване на ім'я ОСОБА_5 .» вказати замість невірного « ОСОБА_3 » , правильно - « ОСОБА_4 », де речення буде вірним - «Право власності було зареєстроване на ім'я ОСОБА_1 .»
Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.В. Матвієвська